Роль банков с государственным участием в преодолении кризиса 2008 года

Естественным следствием государственной поддержки банковской системы стало укрепление позиций банков с государственным участием в капитале. Потому что именно банки с госучастием получили наибольший объем рублевой ликвидности от Центрального банка, который в силу фактического бездействия рынка межбанковских кредитов (МБК) оказался недоступным частным российским банкам.
Усиление госбанков неминуемо должно вызвать ответную реакцию в виде изменения структуры банковской системы. Так, присутствие на рынке госбанков должно определенным образом уравновешиваться частными банками.
Уже сейчас размер частных депозитов в санируемых при поддержке государства банках втрое превысил размер страхового фонда АСВ, что подтверждает важность господдержки, но при этом свидетельствует о существенной уязвимости российской банковской системы.
Безусловно, не стоит забывать о присутствии на рынке частных банков с иностранным участием в капитале, причем их доля весьма велика. Так, по данным ЦБ, доля иностранного капитала в совокупном капитале российской банковской системы на 1 апреля равнялась 17,6%. Вместе с тем в нынешней ситуации нельзя безоговорочно утверждать, что позиции иностранных банков в России усиливаются. Это связано с финансовыми проблемами материнских банков. Что хорошо понимают и частные вкладчики: именно из-за их действий в сентябре прошлого года отток вкладов в иностранных банках составил 7%, в то время как у частных банков с российским капиталом — лишь 3,5%. И лишь государственные банки показали положительную динамику на рынке розничных депозитов (прирост вкладов составил около 1,5%).
Усилению госбанков способствует также их участие в процедурах предотвращения банкротства частных банков. В результате госбанки, по сути, скупают при поддержке государства частные банки. При этом необходимо учитывать, что на данном этапе финансового кризиса частные российские банки пока еще не имеют в большом объеме плохих долгов, но лишь испытывают недостаток ликвидности, что делает такие сделки поглощения достаточно выгодными для крупных госбанков .
Современный финансово-экономический кризис показал, что необходимость государственного участия в функционировании банковской системы, особенно в период экономической нестабильности, в условиях глобализации финансовых рынков и интеграции России в мировое экономическое пространство, сомнению не подлежит, тем более что институциональная модель российского рынка ориентирована именно на доминирующую роль банковского рынка (по сравнению с другими странами, прежде всего США, с доминирующей ролью финансового рынка).
Анализ современного состояния банков, контролируемых государством, и их влияния на банковский сектор показывает исключительно важную роль участия государства в современном банковском секторе России (табл. 2,3).

Таблица 2 – Показатели отдельных групп банков в 2009 г.(Источник: Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году. М.: Банк России, 2010.)

Показатель	Группы банков в соответствии с кластеризацией Банка России
	Контролируе­мые государс­твом	Контролируе­мые иностран­ным капиталом	Крупные частные	Средние и ма­лые Московс­кого региона	Региональные средние и малые
Доля в ОФЗ, приобретенных банковс­ким сектором, %	57,2	21,3	18,6	2,9
Вложения в корпоративные обязатель­ства по сравнению с 2008 г.	Увеличе-ны в 2,8 раза	—	Увеличены в 2,3 раза	—	—
Доля во вкладах физических лиц, %	56,7	11,9	25,2	6,2
Доля вкладов в пассивах банков, %	33,8	16,7	19,2	18,9	37,7
Прирост депозитов и прочих при­влеченных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), %	10,7		11,7	32,3
Доля рынка депозитов и прочих при­влеченных средств юридических лиц, %	32,9	20	44,3	Около 3
Доля депозитов и прочих привле­ченных средств юридических лиц в пассивах, %	20,3		24,7
Доля привлеченных средств от банков- нерезидентов в пассивах, %	4,3	17,6	3,9	Не привлекают
Доля в совокупных активах банковско­го сектора, %	42,6	18,3	33,3	2,6	2,8
Доля кредитов нефинансовым органи­зациям и физическим лицам в общем объеме кредитов, %	48,3	17,1	29,9	2,1	2,6
Доля кредитов физическим лицам в общем объеме кредитов физическим лицам, %	44	25,1	26,1	4,8
Удельный вес кредитов физическим ли­цам в кредитных портфелях банков, %	17,4	23,4	15,3	15,5	22,4
Доля вложений в долговые обязатель­ства в общем объеме долговых обяза­тельств, приобретенных банковским  сектором, %	41,6		39,4
Доля вложений в долевые обязатель­ства в общем объеме долевых обяза­тельств, приобретенных банковским сектором, %	13,3		74
Вклад в формирование финансового результата банковского сектора, %	45,1	29,6	15,4	—	—
Рентабельность активов, %	0,8	1,1	0,3	1,2	1,2
Рентабельность капитала, %	4,6	8,3	2,8	5,2	6,5
Резервы на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли, %	63,1	46,2	55,7	22	22
Расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитных организаций в структуре факторов снижения прибы­ли, %	35,2		44,3	77	77
Чистый процентный доход в структуре факторов увеличения прибыли, %	66,4	Произошло снижение	Произошло снижение	Произошло снижение	Произошло снижение
Чистый комиссионный доход в струк­туре факторов увеличения прибыли, %	Около 20	Около 20	Около 20	Около 20	33,3
Чистый доход от операций с иностран­ной валютой и валютными ценностя­ми в структуре факторов увеличения прибыли, %	7,3	9,7	6,0	10,9
Доля просроченной задолженности в кредитном портфеле банков, %	Увеличилась	6,3 (наибольший удельный вес по всем груп­пам банков)	6	Увеличилась	Увеличилась
Удельный вес проблемных и безнадеж­ных ссуд в кредитном портфеле, %	9,4	10,7	9,2	—	—
Доля факторов роста капитала от об­шей суммы факторов роста капитала, % ?	Рост уставно­го капитала и эмиссионного дохода – 82,4, прирост стоимости имущества при переоценке ка­питала — 23,9	Капитализация прибыли — 51, рост устав­ного капитала и эмиссионно­го дохода — 33, суборди­нированные кредиты — 12,8	Субордини­рованные кредиты — 63, рост уставного ка­питала — 39	Собствен­ные средства снизились на 3,2% за счет значительно­го (на 7,2 %) сокращения числа банков	Рост уставного капитала и эмиссионного дохода – 54,1, прирост стоимости имущества при переоценке ка­питала — 21.2
Доля кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухучета, %	85,8		74,4		84,7
Достаточность капитала (Н1)	22,7	19,6	18,1	31,2	24,1

Таблица 3 – Рыночная доля банков, контролируемых государством в 2008—2010 гг., %

Показатель	2008	2009	2010
Совокупные активы	39,2	40,5	42,6
Совокупный капитал банковского сектора	–	47,1	47,6
Объем кредитов, выданных нефинансовым организациям и физическим лицам	44	45,8	48,3
Объем кредитов, выданных физическим лицам	41	41,3	44
Депозиты юридических лиц	32,4	32,8	32,9
Депозиты физических лиц	57	59	56,7
Объем долговых ценных бумаг, приобретенных банками	40,8	37,6	41,6
Объем вложений в долевые ценные бумаги	45,7	19,1	13,3
Финансовый результат банковского сектора	40,3	48,4	45,1
Рентабельность активов		2,2	0,8

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что банки, контролируемые государством, занимают преобладающее положение практически по всем показателям, положительно характеризующим состояние и динамику банковского сектора. На общероссийском уровне банки, контролируемые государством, являются лидерами. Доля во вкладах физических лиц в этих банках равна 56,7 %, доля кредитов физическим лицам — 44%. Лидером является Сбербанк России, активы которого составляют более четверти банковской системы страны — 21%, а доля в банковском капитале находится на уровне 26% (на 1 июня 2010г.). Доля рынка депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц составляет 32,9 % (конкурентами выступают крупные частные банки с долей в 44,3 %), а доля кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам — 48,3%. Приведенные данные показывают, что вклад банков, контролируемых государством, в формирование финансового результата банковского сектора составил в 2009 г. 45,1 %. Однако, несмотря на значительную долю кредитов в общем объеме активов, можно заметить, что они проводят достаточно осторожную политику с точки зрения управления кредитным риском — резервы на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли составляют 63,1 %, что выше, чем для любой другой группы банков. Это обусловлено достоверностью отчетности госбанков о вёличине кредитных рисков.
На основании данных табл. 2,3 можно констатировать, что именно банки, контролируемые государством, успешно выполняют основную функцию банка как института — аккумуляция временно свободных средств экономических субъектов и их перераспределение на условиях срочности, платности и возвратности. Причем именно банки, контролируемые государством, выполняют и особое социальное предназначение, осознают значимость своей социальной ответственности: перед клиентами и партнерами — за высокое качество предоставляемых услуг, перед сотрудниками — за предоставление благоприятных и равных условий труда, перед государством и обществом — за развитие социальных проектов.
После приведенных оценок присутствия госу¬дарства в банковской системе логично поставить вопрос о том, что позитивного и что негативного несет в себе такая структура банковской системы, когда банки, контролируемые государством, сформировали особый сегмент банковской системы, через который в экономику и другим участникам рынка поступают основные ресурсы. Кроме того, вопрос о доле, месте и роли государства в банковской системе России неразрывно связан с проблемами формирования конкурентной среды в банковском секторе.
Положительные аспекты для национальной экономики и банковского сектора:
-с помощью государства происходит концентрация капитала в нескольких банках, за счет чего их возможности по финансированию крупного бизнеса повышаются. Современная отечественная банковская система уникальна как по общему количеству кредитных организаций, так и по преобладанию в ней мелких банков. Основной функцией банковской системы является трансформация сбережений домохозяйств и корпораций в инвестиции. В зависимости от того, насколько банки успешно осуществляют трансформацию, можно судить об эффективности банковской системы в целом, о ее способности выполнять основные функции в экономике. Вместе с тем, российская банковская система в целом сегодня не выполняет в полной мере функции финансового посредничества и не способна в должной степени обеспечить модернизацию реального сектора экономики необходимыми для этого финансовыми ресурсами, а для успешного функционирования международного финансового центра — адекватную инфраструктуру в виде крупных (по мировым критериям) банков. Более эффективно функцию финансового посредника реализуют банки, контролируемые государством, у которых работающие активы достигают 80—85 % совокупных активов. По мере снижения размера банков доля ликвидных средств в их активах увеличивается. Это отражает низкие функциональные возможности малых банков в кредитовании, низкую диверсификацию клиентской базы, дополнительную ликвидность, а также преобладание в бизнесе расчетно-кассового обслуживания. Консолидация и, как следствие, укрупнение банков позволяют оптимизировать управление ликвидностью и повысить эффективность работы банков в качестве финансовых посредников;
-в условиях интеграции России в мировой финансовый рынок возникает конкуренция между российскими и иностранными кредитными организациями. Соперничать с иностранными банками по уровню сервиса, продуктам могут сегодня только банки, контролируемые государством, и часть крупных частных банков.
В период кризиса у банков, контролируемых государством, и у некоторых частных банков появились возможности, которые будут использованы не только для преодоления последствий кризиса, для покрытия потерь, но и для развития нового бизнеса. У нерезидентов тоже серьезные возможности, потому что стоимость ресурсов на западных рынках крайне низка, и на сегодняшний день их использование в России достаточно рентабельно. Другое дело, что те или иные направления банковского дела иногда удобнее осваивать национальному бизнесу. Конкурентная ситуация такова: либо знание и совпадение национальности, либо более дешевые деньги;
-через контроль над банками, контролируемыми государством, оно может проводить государственную экономическую политику, как в региональном, так и в отраслевом разрезе, и выполнять важные социальные функции: смягчение неравенства в доступности разных слоев населения и бизнеса к кредитным ресурсам и банковским услугам путем поддержки кредитования малообеспеченного населения, регионального среднего и малого бизнеса; финансовое обеспечение национальных программ; поддержку сельского хозяйства и ряда других неконкурентоспособных отраслей; через банки с государственным участием государство может реализовать эффективную инновационную политику. Так, ОАО «Российский банк развития» приступил к реализации совершенно новой, связанной именно с этим направлением деятельности программы — финансирование для инноваций и модернизации.
Впоследствии будет создан фонд прямых инвестиций, где банк будет входить в проекты малого и среднего бизнеса в инновационной сфере, тем самым делая минимальными риски и создавая привлекательность этим проектам со стороны региональных банков. Банки-партнеры будут получать финансовую поддержку от Российского банка развития на проекты в сфере малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере в размере до 150 млн руб., срок кредитования — не менее семи лет, ставка — две трети ставки рефинансирования Банка России . Переход экономики России на инновационный путь развития предполагает реализацию крупных инвестиционных проектов, которая возможна при условии участия в них крупных банков (в основном это банки с государственным участием). Именно эти банки позволяют осуществлять кредитование реального сектора экономики, реализовать крупномасштабные проекты и одновременно контролировать целевое использование средств;
-через влияние на процентные ставки по депозитам и кредитам в таких банках государство фактически регулирует рынок денежных ресурсов и кредитов и для развития малого и среднего бизнеса, и для населения. Так, ОАО «Российский банк развития» с августа 2010г. снизил ставки по всем кредитным продуктам для малого и среднего бизнеса на 1 — 1,5%, а также для организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса (лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации). Минимальные ставки для банков-партнеров по программе «Рефинансирование» — 8,25% годовых (снижение — 1,25%), по продукту «Инвестирование» — 7,75 % (снижение — 1,25 %), по продукту «Софинансирование» — 7,5 % (снижение — 1 %) . В потребительском кредитовании снижение ставок также произошло в основном под воз¬действием политики банков, контролируемых государством. По состоянию на август 2010г. ставки снизились до 14—26 %, реально кредиты выдаются под 19—23 % годовых, т. е. ставки уже вернулись на докризисный уровень, и потенциал их дальнейшего снижения невелик, в том числе и потому, что рынок потребительского кредитования стал сегодня более активным; банки с государственным участием, в отличие от крупных частных банков, могут позволить себе инвестиции с низкой отдачей на капитал, если эти инвестиционные проекты являются проектами государственной важности. Именно поэтому у банков, контролируемых государством, наиболее высокая доля резервов на возможные потери по ссудам в структуре факторов снижения прибыли и самый высокий вклад в формирование финансовых результатов деятельности банковского сектора (см. табл. 2).
Отрицательные аспекты для национальной экономики и банковского сектора:
-банки с государственным участием могут позволить себе инвестиции с низкой отдачей на капитал, и в качестве положительного аспекта это допустимо, если эти инвестиционные проекты являются проектами государственной важности. К сожалению, государственные средства через государственные банки направляются и на поддержку неэффективных предприятий, государственными средствами погашаются долги государственных компаний, недостаточно осуществляются контроль за их использованием, оценка эффективности. Для снижения воздействия этого негативного фактора Банком России предусматриваются меры по повышению качества надзора за данной группой банков, а в качестве приоритетного направления работы по инспектированию предполагаются проверки структурообразующих банков, т. е. оказывающих влияние на системную устойчивость банковского сектора;
-к негативным моментам можно отнести нарушение принципов рыночной конкуренции в банковской системе за счет создания преференций отдельным участникам банковского рынка. Государство не просто подкрепляет свои банки капиталом и ликвидностью, но и оказывает им поддержку и создает преференции различными способами, включая административные. Например, был принят порядок, согласно которому в список банков, уполномоченных выдавать льготные автомобильные кредиты по программе господдержки, могут включаться только банки, доля участия государства или Банка России в уставном капитале которых составляет не менее 50%. Аналогичное решение принято и по обслуживанию счетов товариществ собственников жилья. Безусловно, такая политика государства лишает потребителей банковских услуг свободного выбора банковского учреждения, ставит частные банки в заведомо проигрышное положение на рынке;
-деятельность банков, контролируемых госу¬дарством, приводит к нарушению принципов рыночной конкуренции в региональном разрезе. На этом уровне конкуренция существует в основном между региональными банками и филиалами столичных банков, большинство из которых — банки с государственным участием. Если в 1990-е гг. филиалы столичных банков составляли конкуренцию региональным банкам в основном только на рынке ресурсов, стремясь привлечь как можно больше ресурсов в регионе и вывести их за его пределы, то в последние годы, опять-таки в силу избытка ресурсов у столичных банков и ограниченных возможностей их выгодного размещения в столице, банки активизировали кредитование региональных предприятий и физических лиц через свои филиалы. В результате к конкуренции на депозитном региональном рынке добавилась конкуренция на кредитном рынке между региональными банками и филиалами столичных банков. Конкуренция на определенной территории во многом зависит от степени концентрации и размещения банков и других кредитно-финансовых организаций. Можно с уверенностью говорить о том, что конкуренция в финансовых центрах страны намного выше, чем конкуренция в удаленных слаборазвитых регионах.
Функционирование банков с государственным участием влияет и на методы конкурентной борьбы: ценовой и неценовой. В банковской системе России с успехом используются оба метода. При этом на первых этапах становления и развития банковской системы в основном использовался ценовой метод. В основном борьба протекала между банками за ресурсы и держателями этих ресурсов, предлагались более высокие ставки по депозитам, более низкие тарифы за расчетно-кассовое обслуживание. Эти факторы действительно определяли конкурентные преимущества банка. На современном этапе развития банковской системы начала усиливаться роль неценовой конкуренции. Возможности манипулирования процентными ставками на депозитном рынке существенно сократились в связи с общим снижением ставок в экономике и действиями Банка России по огра¬ничению ставок по депозитам физических лиц. Таким образом, борьба за вкладчиков из сферы ценообразования переместилась в сферу условий обслуживания . (Источник: Абрамова М.А. Анализ современного состояния банков, контролируемых государством, и их влияния на банковский сектор и национальную экономику//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. №6 (48).)
Нельзя не отметить решающую роль в создании здоровой конкурентной среды на рынке депозитов населения системы страхования вкладов граждан. С введением этой системы были устранены несправедливые конкурентные преимущества Сбербанка России, сохранность вкладов в котором была гарантирована государством, тогда как в других банках такой гарантии не было. Но именно банки, контролируемые государством, пользуются наибольшим доверием населения. Кроме того, Сбербанк постоянно расширяет программы и условия кредитования (отмена комиссии за выдачу кредитов, переход на индивидуальные ставки по потребительским кредитам, предоставление заемщику вместе с кредитом выгодного пакета других банковских услуг, требования к обеспечению кредита, требования к финансовому положению и кредитной истории и т. п.).






Диссертация на заказ без предоплаты, без посредников