При принятии управленческого решений можно отметить такие функции руководства:
1)Управление выработкой и внедрением того или иного решения.
2)Постановка задачи для её разрешения, участие в ее конкретизации и определение оценочных критериев.
3)Разумное определение и постановка задачи в противоречивых и очень сложных ситуациях.
4)Одобрение решения.
5)Организация исполнения решений управления, руководство рабочим процессом при осуществлении принятого решения.
Подготовка и принятие управленческих решений производятся при участии двух основных типов работников:
-системного аналитика;
-руководителей и управленцев.
Чтобы разобраться с некоторыми вопросами, можно привлечь различных экспертов, специализирующихся на конкретных сферах.
Системные аналитики достаточно квалифицированы для актуальных для нашего времени методов анализа. Руководство прибегает к системному подходу к принятию определенных мер и общим представлением о средствах и способах, применяемых при подготовке и принятии решений по управлению.
Не редко разработкой решений совместно занимаются системные аналитики с руководителями. Главная задача любого системного аналитика – оказать помощь руководству при определении целей деятельности при одобрении решения для управления организацией.
Отталкиваясь от имеющихся директивных материалов, данных прогнозов, точки зрения отдельных специалистов и прочего, системный аналитик формирует перечень всех планируемых целей, которые первоначально не являются обязательными, а также осуществляет их систематизацию. В дальнейшем эти сведения предоставляются руководству в сопровождении обмена мнениями и выявления разногласий. Аналитики предоставляют помощь при правильном выявлении способов для достижения желаемых результатов, более качественного осуществления процесса их выявления.
Принимая решения руководителю нужно делать упор на конкретные и проверенные сведения. К ним относят предоставленные системным аналитиком детализированные варианты, среди которых порой довольно трудно по-добрать оптимальный вариант. При этом руководство с большим опытом работы может воспользоваться интуицией, но исключительно в качестве дополнения, а не как замены итогов, подготовленных системными аналитиками.
Руководство должно рассматривать процесс принятия решения управления как компонента всего управленческого процесса, в котором необходимо учитывать объективные и субъективные факторы, оказывающие воздействие на решение появляющихся проблем[4].
Не редко различия во взглядах руководителей и системных аналитиков могут проявиться в процессе оценки риска, так как руководство, прежде всего, самостоятельно несет ответственность за все выбранные решения.
Решение является непосредственным итогом труда руководства всех рангов и уровней. Функция по подготовке, одобрению и осуществлению ре-шений является основой многих организационных и процедурных положений и схем, от которых зависит состав деятельности конкретных аспектов системы управления. На данный момент самостоятельность руководства существенно расширена и выросла возможность поиска наиболее результативных решений. Одновременно с этим увеличивается ответственность за итоговые результаты.
Руководство может принимать те или иные решения в зависимости от ряда психологических факторов, среди которых:
-особенности мышления (скорость мышления, логические навыки);
-мотивация (стимул к выбору решений);
-аспекты личности (самооценка);
-деловые качества (коммуникабельность, настойчивость);
-этические принципы (честность, справедливое отношение).
Крайне важно, чтобы проблемы, подлежащие решению, выявлялись при участии лиц, заинтересованных в их решении, т.е. самих руководителей. Когда же в постановке проблем и выборе способов их решения принимают участие только системные аналитики, то результаты их работы часто не находят признания у руководителей.
Большинство руководителей в процессе совместной работы с системными аналитиками над постановкой задачи обнаруживают такие проблемы и возможности, о существовании которых им ранее не было известно и которые стали очевидными только в процессе этой работы.
Вовлечение руководителей в аналитическое исследование проблем является важным фактором успеха. Участие руководителя в формировании критериев, определении и ранжировании целей решающим образом сказывается на внедрении результатов. В 80,0% случаев разработки, выполненные с привлечением руководителя, находят практическое применение. Это в два раза превышает значение показателя внедрения разработок без их участия.
Такая форма сотрудничества несет в себе выигрыш двоякого рода. С одной стороны, проблемы ставятся в адекватном для нужд управления виде, с другой – руководитель, принимая участие в формализации конкретной управленческой ситуации, имеет ясное представление о границах выводов системных аналитиков и о том, как полученные результаты помогут ему более обоснованно принять решение.
Ясное, логически стройное, по возможности математическая постановка задач, которой добивается системный аналитик, может в глазах руководителя казаться плохо приспособленной к сфере его деятельности, недостижимой с точки зрения его сведений по возможности количественных методов и , что самое важное, не нужной.
Со своей стороны, системный аналитик склонен недооценивать роли интуиции и прошлого опыта. Это во многом обусловлено тем, что традиции научного общения приучили его заострять внимание скорее на выборе и применении методов обосновании решения, нежели на целесообразности и эффективности их использования.
Руководитель должен принимать решение, опираясь на точные, проверенные данные, на детально проработанные системными аналитиками вариантами, в многообразии которых оптимальный вариант редко можно обнаружить с первого взгляда. А интуиция руководителя используется лишь в дополнение, но не как замена результатов, подготовленных системными аналитиками.
Системные аналитики рассматривают принятие решения как самостоятельный процесс, для руководителей же принятие решения является лишь частью всего процесса управления, где необходимо учитывать и объективное, и субъективные факторы, влияющие на решение проблемы. Расхождения во взглядах между системными аналитиками и руководителями проявляются и в оценке риска при принятии решения. Ведь руководитель, как правило, несет личную ответственность за принятое решение.
Системные аналитики не могут гарантировать руководителю стопроцентный успех или отыскание единственно верного решения. Они могут только на основе своих знаний помочь ему в его продвижении к разумным решениям. Хороший результат от реализации тщательного продуманного и научно-обоснованного решения в существенной мере зависит также от благоприятного стечения обстоятельств, поскольку многие решения, как уже отмечено, принимаются в условиях риска и неопределенности.
Руководитель выбирает единственный вариант решения из предлагаемых системными аналитиками. Он должен вовремя потребовать от системных аналитиков данные анализа, пусть даже и неполные. Не принятое вовремя решение – более грубое, чреватое более тяжкими последствиями ошибка, чем решение принятое , но содержащее какие-либо погрешности.
Всегда есть какой-то оптимум, некая точка, до которой надо вести исследования и после которой можно воспользоваться их плодами, принять решение. Выбрать этот момент, уловить его не раньше и не позже – это уже дело, которое требует иного подхода, иной подготовки и иных психологических качеств, нежели те, которые характерны для специалиста аналитика.
Решение является непосредственным продуктом труда руководителя любого уровня и ранга. Функции подготовки, принятия и реализации решений лежат в основе многих организационно-процедурных схем, положений, определяющих содержание деятельности отдельных элементов народнохозяйственной системы[4].
В современных условиях у руководителей значительно расширяются самостоятельность и возможности поиска эффективных решений, но и по-вышается ответственность за конечный результат принятых решений.
