Опыт написания студенческих работ 17 лет!





тел. Москва: 8(926)56-86-545
E-mail: moscowdiplom5@yandex.ru

тел. Санкт-Петербург: 8(967)347-89-65
E-mail: piterdiplom5@yandex.ru
E-mail: diplomstudent.net@yandex.ru
Все материалы сайта
Диплом на заказ - это просто о сложном!Финансовый, маркетинговый, управленческий анализ на заказ!Анализ рынков на заказ!Разработка бизнес-планов, проведение маркетинговых исследований на заказ!Дипломные, курсовые, отчеты по практике на заказ!Без посредников и безпредоплат!Качество, большой опыт!

Анализ результативности долговой политики государства РФ

Диплом на тему: Долговая политика РФ, ее результативность, скачать бесплатноdiplom-dolgovaya-politika.skachatdoc.zip [1.37 Mb] (cкачиваний: 0)

2.1 Оценка макроэкономических показателей России

Проведем анализ макроэкономических показателей России и показателей государственных финансов на основании статистической отчетности Росстата. По имеющимся данным с 2000-2015 г.г. численность населения России существенно не изменилась и составила 146,5 млн. чел. Самые минимальные показатели численности населения составляли в 2010г. -142,9 млн. чел. и в 2011 г.- 143 млн. чел., рисунок 2.1.

Естественный прирост населения в России имеет положительную динамику с 2013 г. и составляет 24 тыс. чел., в 2014-2015 г.г. этот показатель был куда выше и составил 30,3 тыс. чел. и 32 тыс. чел. соответственно, рисунок 2.2. Миграционный прирост населения ежегодно растет, небольшой прирост наблюдался в 2005-2010 г.г., однако начиная с 2011 г. миграционный прирост составлял более 300 тыс. человек, хотя к 2015 г. этот показатель замедлил свой рост и на конец анализируемого периода миграционный прирост составил 245, 4 тыс. человек, рисунок 2.2.
Положительной выглядит динамика среднегодовой численности занятых, которая к 2015 г. составила 68495тыс. человек, а это на 6,16% выше показателя начала анализируемого периода и на 1,01% превышает показатель предыдущего года, рисунок 2.3.
Динамика численности безработных показывает снижение по сравнению с данным на 2000 г., однако начиная с 2012 г. численность безработных ежегодно увеличивается и в 2015 г. их число составило 4264 тыс. человек, а это на 3,22% выше показателя 2012г. и на 9,64% превышает значения предыдущего года.
Численность зарегистрированных безработных в государственных учреждениях службы занятости за анализируемый период существенно не изменилась, однако начиная с 2005 г. желающих зарегистрироваться, как безработные становится с каждым годом меньше и в 2015 г. этот показатель составил 1001 тыс. человек, рисунок 2.3.
Не менее важными показателями макроэкономическими показателями являются и оценка доходов и расходов населения, которые за анализируемый период показали рост более, чем в десять раз. Однако, темпы роста доходов населения замедлились к 2015 г. и по отношению к предыдущему периоду прирост доходов составил 8,85%; в стоимостном выражении доходы населения составили 30225 тыс. руб., тогда как в 2012 г. темпы прироста доходов составляли 11,75% и среднедушевой доход населения составил 23221 тыс. руб., рисунок 2.4.
Темпы роста расходов населения существенно выше доходов и в 2015 г. прирост расходов составил 9,87% к уровню прошлого года, еще больший прирост расходов был достигнут в 2012 и 2013 г.г. , рисунок 2.4.
Растут не только доходы и расходы населения, но и валовый внутренний продукт, который за последние 15 лет увеличился более, чем в 10 раз и составил 80804 трлн. руб., а это почти в два раза превышает значения 2010 г. и на 3,67% выше показателя предыдущего года, рисунок 2.5.
Растут и другие показатели, в частности, стоимость основных фондов и инвестиций в основной капитал за последний год возросли на 7,53% и на 4,69% соответственно и стоимость основных средств в 2015 г. составила 15853 3млрд. руб. , объем инвестиций составил 14556 млрд. руб. По отношению к уровню 2000 г. данные показатели увеличились более, чем в десять раз, рисунок 2.5.
Не плохо чувствует себя и рынок товаров и услуг, по имеющимся данным, наблюдается ежегодный рост. В частности в 2015 г. объемы розничной торговли составили 27538 млрд. руб., а это на 4,48% выше показателя предыдущего года и 16,26% превышает значения 2013 г. По отношению к началу анализируемого периода рост составил боле, чем в десять раз, рисунок 2.6. Платные услуги населению ежегодно растут в пределах на 5,5-15,0%, при этом заметим, что к концу анализируемого периода наблюдается снижение темпов роста этого показателя и в 2015 г. прирост составил 5,5%, в стоимостном выражении было реализовано услуг на сумму 7882 млрд. руб., рисунок 2.6.
Снижение темпов роста объема розничной торговли и оказания услуг может объясняться рядом факторов, в том числе и снижением потребительского спроса, вызванного ростом цен, которые за последние три года показывают существенный прирост по сравнению с данным на начало анализируемого периода. В частности, индекс потребительских цен в 2014-2015 г.г. составил 11,4% и 12,9% соответственно к уровню прошлого года, тогда как с 2011-2013г.г. рост цен составлял чуть более 6% ежегодно, рисунок 2.7. Однако, индекс цен производителей промышленных товаров имеет не такие высокие темпы роста и в 2014-2015 г.г. составил 105,9% и 110,7% соответственно к уровню прошлого года. Хотя эти показатели не являются лучшими за весь анализируемый период, самими низкими темпами роста цен производителей промышленных товаров были установлены в 2012-2013 г.г. и составили 105,1% и 103,7% соответственно. По сравнению с данными на начало анализируемого периода, темпы роста цен производителей заметно снизились, рисунок 2.7.
Не привлекательной является и динамика внешнеторгового оборота, который к 2015 г. снизился на 33,68% к уровню прошлого года, в таких же пределах замечено снижение к уровню 2011-2013 г.г.; более, чем на 16% произошло снижение по сравнению с данными на 2010 г., рисунок 2.8. Снижение внешнеторгового оборота произошло как за счет снижения экспорта, так и импорта, которые на конец анализируемого периода составили 340,3 млрд. долл. США и 194,1 млрд. долл. США соответственно. При этом, снижение экспорта и импорта наблюдается начиная с 2011 г., по сравнению с этим периодом снижение экспорта произошло на 33,97%, импорт снизился на 39,07%, рисунок 2.8.

Следует отметить, что объемы внешней и внутренней торговли, а также доходы населения и уровень платежеспособности, существенно влияют на поступления в бюджет РФ. В связи с этим, проведем анализ показателей государственных финансов по данным Федеральной службы статистики РФ. Данные расходов и доходов консолидированного бюджета РФ имеют положительную направленность и на конец анализируемого периода составили 26922млрд. руб. и 29741,5 млрд. руб. соответственно, рисунок 2.9.
Несмотря на это, темпы роста расходов консолидированного бюджета превышают темпы роста доходов, и в процентах к валовому внутреннему продукту доходы составили 33,3%, расходы- 36,8%. при этом, замечен ежегодный рост этих показателей. В частности, по сравнению с 2000г. доходы консолидированного бюджета к уровню ВВП выросли на 4,6%, расходы консолидированного бюджета к уровню ВВП дали прирост на уровне 10,0%, рисунок 2.10.
В связи с тем, что темпы роста доходов существенного ниже расходов консолидированного бюджета, наблюдается и рост показателя дефицита консолидированного бюджета, который в 2014-2015 г.г. составил -845,6млрд. руб. и -2819,5млрд. руб.
В процентах к валовому внутреннему продукту дефицит консолидированного бюджета снизился до минус 3,5%, рисунок 2.11. Важно отметить, что дефицит консолидированного бюджета в 2015 г. имеет самый большой минус, на протяжении всего анализируемого периода. Снижается не только темпы роста доходной части бюджета, но и международные резервы РФ (включая золото), которые в 2015 г. составили 368,4 млрд. долл. США, а это на 17,1 млрд. долл. США ниже показателя предыдущего года и на 111 млрд. долл. США ниже показателя 2005 г.
При этом, начиная с 2005 по 2012 гг. международные резервы демонстрировали положительную динамику, а с 2012 г. наблюдается ежегодное снижение этого показателя, рисунок 2.12.

Однако, этого нельзя сказать о динамике объема средств Фонда национального благосостояния и резервного фонда, которые начиная с 2010 г. демонстрируют уверенный рост. В частности, Объем фонда национального благосостояния в 2015 г. составил 4388,1 млрд. руб. (по данным на начало года), а это на 58,47% превышает показатель начала анализируемого периода. Еще больший рост сформировался по резервному фонду, который увеличился в объеме на 170,17% и составил на конец анализируемого периода 4945,5 млрд. руб. (по данным на начало года), рисунок 2.13.
Таким образом, представленный анализ макроэкономических показателей и государственных финансов РФ показал, что в течении ряда лет , в РФ наблюдается рост численности населения, однако по отношению к показателям 2000 г.численность населения России осталась без существенных изменений и составила в 2015 г. 146,5 млн. чел. Рост численности за 2005-2015 г.г. произошел в основном за счет миграционного прироста, естественный прирост населения незначителен, а с 2000-2012 г.г. показатели естественного прироста имели и вовсе отрицательные значения.
Среднегодовая численность занятых, ежегодно растет, хотя темпы роста этого показателя незначительны. В краткосрочном периоде с 2012по 2015 г.г. положительной является и динамика численности безработных, хотя по сравнению с данными на начало анализируемого периода число безработных в России снизилось. Среднедушевые доходы и расходы населения ежегодно растут, однако темпы роста этих показателей к концу анализируемого периода замедлились.
Валовый внутренний продукт увеличился за последние 15 лет, более, чем в десять раз и почти в два раза произошел рост к уровню 2010 г. Наблюдается рост стоимости основных фондов и инвестиций в основной капитал России, растут показатели розничной торговли и сферы услуг. Не стоит на месте и динамика потребительских цен, а к 2014-2015 г.г. рост ускорился и индексы цен составили более 10%, чуть меньший рост цен наблюдается у производителей промышленных товаров.
Внешнеторговый оборот РФ имел не плохие настроения до 2012 г. и показывал ежегодный рост, однако с 2012 г. наблюдается снижение этого показателя. При этом, снижение произошло как за счет экспорта, так и импорта товаров.
Снижение объемов внешней и внутренней торговли, замедление темпов роста доходов населения, оказывают существенное влияние на доходную часть бюджета государства, при этом, дефицит бюджета к 2015 г существенно увеличил свой минус. Не исключением является и Международные резервы РФ, которые с 2012 г. нацелены на снижение. Однако, этого нельзя сказать о Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, которые не плохо чувствуют себя на протяжении анализируемого периода, и увеличивают свои показатели ежегодно. Следует отметить, что снижение темпов роста доходной части бюджета и рост темпов расходной части бюджета увеличивают его дефицит, это может быть связано с множеством факторов, в том числе и с неэффективностью расходования средств, невыполнения планов, не- эффективной долговой политикой государства и других причин. Для того, чтобы более подробно рассмотреть характеристику основных направлений долговой политики государства РФ и анализ ее результатов, перейдем к следующему параграфу исследования.

2.2 Характеристика основных направлений государственной долговой политики РФ до 2016г.

Основные направления государственной долговой политики РФ на период с 2013-2015 г.г. предусмотрены Программой «Основные направления государственной долговой политики РФ на 2013-2015 г.г.». Данной программой предусматривалось, что долговая политика в 2013-2015 гг. будет направлена на обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, обеспечение оптимального соотношения дюрации и доходности суверенных долговых обязательств, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков. Одновременно планировалось решить задачу по совершенствованию системы мониторинга внешних заимствований корпоративного сектора и механизма предоставления государственных гарантий.
Следует отметить, что реализацию долговой политики РФ на период с 2013 - 2015 гг. планировалось осуществлять в соответствии со следующими целями: поддержание умеренной долговой нагрузки, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России, совершенствование сложившейся системы управления государственным долгом и др., рисунок 2.14.
Кроме этого, для достижения указанных целей совершенствования долговой политики РФ на период с 2013-2015 г.г., были поставлены основные задачи: улучшение качества долга, усиление привлекательности российских долговых бумаг, содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга, прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга, совершенствование учета и мониторинга государственного долга, рисунок 2.15.
При этом, основными факторами, определяющие характер и направления долговой политики Российской Федерации на 2013 - 2015 гг. были следующие:
Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики;
Фактор 2. Введение бюджетного правила;
Фактор 3. Низкий уровень государственного долга;
Фактор 4. Состояние внутреннего рынка капитала;
Фактор 5. Государственные гарантии Российской Федерации;
Фактор 6. Сохранение потребности в привлечении зарубежного заемного капитала со стороны корпоративного сектора, рисунок 2.16.
Рассмотрим подробнее основные факторы, определяющие характер и направления долговой политики Российской Федерации на 2013 - 2015 гг.
Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики:
В соответствии со сценарными условиями и основными параметрами прогноза социально-экономического развития РФ на 2013- 2015 гг. реализацию долговой политики в этот период планировалось осуществить в условиях умеренного ускорения темпов роста российской экономики, стабильного уровня инфляции, сохранения цен на нефть примерно на уровне 100 долл. США, некоторого ослабления курса рубля.
Неустойчивый характер восстановления мировой экономики, а также нестабильное состояние государственных финансов ряда зарубежных стран, прежде всего, государств Европы, создают серьезные риски ухудшения глобальной экономической конъюнктуры и сохранения напряженности на мировых финансовых рынках в среднесрочной перспективе. Замедление роста экономик стран БРИКС, и, как следствие, сокращение мирового спроса на энергоносители чревато снижением цен на нефть в среднесрочной перспективе до уровня существенно ниже 100 долл. США за баррель, возникновением новой волны глобального финансового-экономического кризиса и реализацией пессимистических сценариев экономического развития России. Дефицит федерального бюджета планировалось сохранить на протяжении периода, однако планировалось, что он будет иметь относительно низкие значения (0,8% ВВП в 2013 г. и 0,2% ВВП в 2014 г.). Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета будут по-прежнему выступать государственные заимствования, объем валового привлечения по которым составит в 2013-2015 гг. 1,4 трлн. рублей, 1,1 трлн. рублей и 1,4 трлн.
рублей соответственно.
В целях аккумулирования части нефтегазовых доходов в Резервном фонде и дальнейшего развития национального долгового рынка в период с 2013-2015 г.г. планировалось продолжить следовать стратегии «занимай и сберегай», осуществляя при благоприятной конъюнктуре рынка государственные заимствования в объемах, превышающих дефицит федерального бюджета.
В случае развития кризисных тенденций в мировой экономике условия заимствований на долговых рынках для РФ, как и для многих суверенных заемщиков, значительно ухудшатся. При самом негативном сценарии долговой рынок может быть фактически «закрыт», что не позволит привлечь средства в нужных объемах на приемлемых условиях. В такой ситуации накопленные в Резервном фонде средства позволят гарантировать исполнение расходных обязательств бюджета. Накопление в суверенных фондах нефтегазовых доходов является фактором, непосредственно влияющим на привлекательность российской экономики для иностранных инвесторов. Иными словами, сохранение фондов – залог более широких возможностей для привлечения РФ заемных ресурсов на благоприятных условиях в будущем. При относительно спокойной ситуации в экономике и на финансовых рынках планировалось воздерживаться от трат Резервного фонда, стремясь занимать на рынке на благоприятных условиях. В этой связи в 2013-2015 годах планировалось продолжить пополнение Резервного фонда за счет дополнительных нефтегазовых доходов.
Российский финансовый рынок достаточно глубоко интегрирован в глобальный рынок и в случае развития кризисных тенденций в мировой экономике едва ли избежит падения. В этих условиях возможности привлечения заимствований на приемлемых условиях как для государства, так и для российских компаний в 2013-2015 гг. существенно планировалось сократить. Сжатие ликвидности позволит привести к усилению конкуренции за финансовые ресурсы на рынках капитала и будет способствовать росту процентных ставок.
Проводимая Центральным банком РФ политика последних лет – переход к таргетированию инфляции, уход от жесткого регулирования валютного курса, расширение валютного коридора – способствует снижению инфляции до минимальных значений в истории современной России (3,7% годовых в июле 2012 г.). Планировалось с 2013-2015 г.г. продолжение этой политики, которая будет способствовать формированию реальной положительной доходности по государственным ценным бумагам, стимулированию инвестиционного спроса на эти инструменты.
В целях минимизации прогнозируемых рисков резкого ухудшения ситуации в экономике и на финансовых рынках планировалось обновить существующие и создать новые инструменты государственной антикризисной политики, в том числе направленные на защиту бюджетной системы от резких перепадов нефтяных цен. Важнейшей мерой по обеспечению такой защиты является введение так называемого «бюджетного правила» - законодательно установленного порядка распределения нефтегазовых доходов между текущим потреблением и накоплением в суверенных фондах.
Фактор 2. Введение бюджетного правила:
Одной из основных задач бюджетной политики, обозначенной Президентом РФ в Бюджетном послании на 2013-2015 гг., является обеспечение макроэкономической стабильности и устойчивости федерального бюджета. Вводимое с 2013 года бюджетное правило распределения нефтегазовых доходов федерального бюджета, опирающееся на долгосрочное среднее значение цен на нефть при одновременном ограничении бюджетного дефицита, фактически разрывает зависимость бюджетных расходов от текущих цен на энергоносители и в условиях новых вызовов является необходимым шагом в сторону более консервативной финансовой политики в целом.
В соответствии с новым правилом предельная величина расходов федерального бюджета планировалась рассчитываться исходя из доходов федерального бюджета, полученных при базовой цене на нефть и увеличенных не более чем на 1% ВВП – предельный размер бюджетного дефицита. При этом базовая цена на нефть должна определяться на основе исторических данных как среднее значение за последние 10 лет. Переход к указанному периоду будет постепенным: для 2013 г. предполагалось использовать среднее значение за последние пять лет, а для каждого следующего года период планировалось увеличивать на один год до достижения 10 лет. При превышении фактической цены на нефть базовой дополнительные нефтегазовые доходы планировалось направлять в Резервный фонд, в обратном случае недостаток нефтегазовых доходов планировалось покрывать за счет средств Резервного фонда. После достижения Резервным фондом нормативного значения (7% ВВП) не менее 50% оставшихся нефтегазовых доходов планировалось направлять в Фонд национального благосостояния, а остальные 50% планировалось использовать на финансирование инфраструктурных и других приоритетных для РФ проектов. Кроме этого, планировалось, что влияние введения бюджетного правила на долговую политику будет опосредованное. С одной стороны, на уровне 1% ВВП будет законодательно ограничен размер бюджетного дефицита, традиционно финансируемого за счет государственных заимствований. В результате, будет ограничена вероятность резкого увеличения потребности в долговом финансировании и существенного роста государственного долга. С другой стороны, бюджетным правилом не накладываются ограничения на объем государственных заимствований исходя из величины бюджетного дефицита, что позволяет занимать больше 1% ВВП в периоды благоприятной рыночной конъюнктуры. В целом, с точки зрения реализации долговой политики, обеспечение устойчивости федерального бюджета, важным элементом которой, наряду с наличием суверенных фондов, будет являться соблюдение вышеуказанного бюджетного правила, которое будет способствовать поддержанию суверенных кредитных рейтингов РФ, восприятию инвесторами России как ответственного суверенного заемщика, росту их доверия к российским государственным и корпоративным долговым инструментам.
Фактор 3. Низкий уровень государственного долга:

По состоянию на 1 октября 2012 г. объем государственного долга РФ составил 5,8 трлн. руб., в том числе государственный внутренний долг – 4,5 трлн. руб., государственный внешний долг – 40,5 млрд. долл. США (эквивалентно 1,3 трлн. руб.). Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков. На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются стабильностью принадлежности к инвестиционной категории. По ряду макроэкономических показателей экономическое положение России лучше, чем у развивающихся стран категории «ВВВ», а в некоторых случаях лучше, чем у стран категории «А». Однако кредитные рейтинги, присвоенные России ведущими международными агентствами («BBB» состабильным прогнозом от Fitch, «Ваа1» со стабильным прогнозом от Moody’s и «ВВВ» со стабильным прогнозом от Standard&Poor’s), свидетельствуют о том, что наша страна недооценена.
Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально- экономического развития РФ на 2013-2015 гг., и с учетом планируемых объемов заимствований, в этот период значения показателей долговой устойчивости РФ будут по-прежнему вне опасных зон.
Тем не менее, учитывая высокую зависимость российской экономики и состояния федерального бюджета от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей. Ее решение будет означать сохранение важнейшего конкурентного преимущества нашей страны. Разумная заемная политика будет создавать условия для роста возможностей в частном секторе, обеспечит инвестиционную привлекательность национальной экономики в целом.
Фактор 4. Состояние внутреннего рынка капитала:
В период с 2013-201г.г. планировалось, что внутренний рынок капитала сохранит возлагаемую на него с 2009 года роль основного источника финансирования дефицита федерального бюджета.
Фактор 5. Государственные гарантии Российской Федерации:
На текущем этапе развития российской экономики государственные гарантии играют все более значительную роль, выступая в качестве важного инструмента экономической политики. В последнее время многие, если не большинство программных документов (отраслевых стратегий, федеральных целевых программ, «дорожных карт» и т.п.) содержат ссылки на государственные гарантии РФ как главное условие привлечения денежных ресурсов для финансирования проектов в сфере модернизации экономики, инфраструктуры, частно-государственного партнерства, поддержки экспорта высокотехнологичной отечественной продукции. Эффективное использование данного инструмента призвано способствовать решению таких задач социально-экономического развития страны, как модернизация экономики, развитие частно-государственного партнерства, реализация крупных инвестиционных проектов, поддержка экспорта высокотехнологичной отечественной продукции. Кроме того, инструмент государственных гарантий РФ призван стать гибким «антикризисным» механизмом, способствующим оперативному привлечению заемных средств организациями в условиях ухудшения ситуации на финансовых рынках.
Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета. Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга РФ. Таким образом, увеличение объема гарантийных обязательств непосредственно влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита. При этом на стадии формирования бюджетных проектировок (планирования объема предоставления гарантий) обеспечение точности прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида условных обязательств крайне затруднено в связи с неопределенностью условий сделок (проектов), которым оказывается государственная поддержка. Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе.
Следует отметить, что объем государственного внутреннего долга РФ по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту , причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по рыночным заимствованиям. Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на возможное исполнение государственных гарантий РФ также стремительно растут . При этом, учитывая долгосрочный характер обязательств, обеспечиваемых государственными гарантиями (до 30 лет), основная нагрузка по исполнению принятых обязательств ложится на бюджеты будущих периодов. Важно отметить, что даже в случае отсутствия фактических платежей по государственным гарантиям, необходимость планирования бюджетных ассигнований на их исполнение вынуждает «замораживать» значительные объемы бюджетных ассигнований, которые могли бы быть направлены на другие приоритетные направления (социальное обеспечение граждан, здравоохранение, образование).
Иными словами, замена на текущем этапе прямого финансирования бюджетными ассигнованиями тех или иных «проектов» на принятие условных обязательств государства (государственных гарантий) в любом случае приводит к отложенным расходам федерального бюджета либо к вынужденному «замораживанию» бюджетных ассигнований. Рост объемов государственной гарантийной поддержки неизбежно приводит к значительному увеличению издержек федерального бюджета (агентские вознаграждения, административные издержки, связанные с предоставлением и, что особенно важно, дальнейшим сопровождением каждой государственной гарантии). При этом трудоемкость обслуживания государственных гарантий не зависит от их срока или суммы, в связи с чем особенно актуально установление минимальной суммы государственной гарантии и оказание на федеральном уровне гарантийной поддержки лишь крупным проектам. Учитывая изложенное, в 2013-2015г.г. планировалось, что государственная долговая политика будет предполагать усовершенствованные подходы к оказанию государственной гарантийной поддержки, имея в виду решение задачи модернизации управления условными обязательствами федерального бюджета.
Фактор 6. Сохранение потребности в привлечении зарубежного заемного капитала со стороны корпоративного сектора :
Корпоративный сектор, в особенности компании и банки с государственным участием в акционерном капитале, являются активными заемщиками как на внутреннем, так и международном рынке капитала. При этом дефицит «длинных денег» на российском финансовом рынке и относительная дешевизна внешних заимствований стимулируют российские банки и предприятия использовать зарубежные долговые рынки в качестве источника фондирования своей деятельности. В 2012 году размещение еврооблигаций на внешних рынках осуществляли такие их традиционные участники, как Внешэкономбанк, ОАО «Сбербанк России», ОАО «РЖД», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Газпром», ОАО «Газпромбанк» и ряд других российских корпоративных заемщиков. Россия как суверенный заемщик заинтересована в том, чтобы создавать «целевые ориентиры» для формирования благоприятных условий заимствований национальных хозяйствующих субъектов, а также, учитывая, что целевая группа инвесторов совпадает, обеспечивать координацию выходов российских эмитентов на международные рынки капитала. Присутствие России в наиболее востребованных сегментах долговых рынков планировалось поддерживать. В 2013-2015гг. государственная долговая политика строилась, исходя из необходимости, с одной стороны, поддержания способности российских заемщиков привлекать финансирование на рынках капитала на максимально благоприятных условиях, а с другой – эффективного мониторинга долговой устойчивости негосударственного сектора.
Таким образом, выше были рассмотрены основные направления долговой политики РФ на период с 2013-2015г.г., которую планировалось осуществить по направлениям: совершенствования макроэкономических условий реализации долговой политики; введения бюджетного правила, сохранения низкого уровня государственного долга; улучшения состояния внутреннего рынка капитала, предоставления государственных гарантий и сохранения потребности в привлечении зарубежного заемного капитала со стороны корпоративного сектора. При этом, государственная долговая политика была направлена: на поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны; обеспечение оптимального соотношения дюрации и доходности суверенных долговых обязательств, обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков и др. …
2.3 Анализ результатов государственной долговой политики РФ в 2013-2016г.г.

Рассмотрим результаты государственной долговой политики РФ за прошедшие 2013-2016г.г.:1) Результаты государственной политики по совершенствованию механизмов государственных заимствований и финансовых инструментов: В 2013- 2015 гг. реализован целый ряд важных инициатив в сфере либерализации российского долгового рынка, модернизации его инфраструктуры, совершенствования механизмов и информационного сопровождения, в частности, аукционов по размещению ОФЗ. Кроме того, в этот период проведены значимые реформы инфраструктуры долгового рынка, ориентированные на повышение привлекательности государственных ценных бумаг и укрепление их роли как ключевого ориентира доходностей облигаций, выпускаемых иными категориями российских заемщиков. К числу этих реформ необходимо отнести следующие: а) Иностранные инвесторы получили прямой доступ на российский рынок государственных ценных бумаг через счета в международных депозитарно-клиринговых системах Евроклир и Клирстрим; б) Вторичные торги ОФЗ на Московской Бирже переведены на режим расчетов «Т+1»; в)Отмена Московской Биржей практики приостановки торгов облигациями внешних облигационных займов РФ на период составления списков держателей облигаций для выплаты купонного дохода; г) Запуск Московской Биржей режима торгов крупными пакетами ОФЗ (Dark Pools); д) Запуск Московской Биржей программы маркет-мейкинга на ОФЗ в июле 2015 г., рисунок 2.17.
Осуществленные реформы способствовали росту привлекательности внутреннего долгового рынка по отношению к зарубежным аналогам, увеличению числа и улучшению структуры иностранных инвесторов за счет роста доли институциональных инвесторов при одновременном сохранении конкурентных позиций и ведущей роли российских участников рынка государственных ценных бумаг.
Кроме того, существенно снижены транзакционные издержки, увеличена емкость и повышена ликвидность внутреннего рынка. Одновременно с модернизацией рыночной инфраструктуры в прошедший период осуществлен следующий ряд мероприятий по совершенствованию технического механизма продажи и информационного сопровождения аукционов по размещению ОФЗ, рисунок 2.18.
В целом, указанные изменения способствовали повышению «гибкости» аукционной политики и качества ценообразования ОФЗ на первичном рынке. В 2015 г. в рамках управления остатками средств на едином счете федерального бюджета Федеральное казначейство приступило к проведению операций РЕПО под залог ОФЗ, преимущественно, сроком на один день. Учитывая, что также с 2015 г. Банк России практически перестал проводить операции рефинансирования на такой срок, операции РЕПО Федерального казначейства стали важным элементом долгового рынка. Фактически, на нём появился новый инструмент, увеличивающий привлекательность ОФЗ для инвесторов.
Развитие внутреннего долгового рынка стало важной предпосылкой для, в целом, успешного исполнения Программ государственных внутренних заимствований РФ. Так, 2013 г. стал «рекордным» в новейшей истории России по объему привлечения средств за счет внутренних рыночных заимствований: 821,7 млрд. рублей или около 92% от общего объема Программы. Более того, эти средства были привлечены на существенно лучших условиях, чем в предшествующие годы: доходность размещенных в 2013г. государственных облигаций снизилась на 90 б.п. (с 7,8% годовых в 2012 г. до 6,9% годовых), а их средняя дюрация выросла на 0,6 года (с 5,2 года до 5,8 года). Как следствие, общая дюрация портфеля ОФЗ увеличилась до 4,3 года, а доходность портфеля снизилась за год на 0,5 п.п. или до 7,4% годовых. Однако ситуация существенно изменилась в 2014 г. Размещение ОФЗ на внутреннем рынке осуществлялось в значительно более сложных геополитических и экономических условиях. Для того периода были характерны такие особенности, как снижение спроса на государственные облигации, рост доходностей и сокращение дюрации портфеля ОФЗ. С рынка ушла часть его иностранных участников. По состоянию на конец 2014 г., дюрация портфеля ОФЗ сократилась до 3,6 года, что на 0,7 года меньше данного показателя на начало года. Доходность портфеля выросла на 460 б.п., до 12,0% годовых, а в отдельные моменты достигала уровня в 14,3% годовых , рисунок 2.19.
Программа на 2014 г. была существенно сокращена: с 808,7 до 458,7 млрд. рублей (без учета 200,0 млрд. рублей на «некассовую» операцию обмена неликвидных выпусков ОФЗ). Минфин России осуществлял выход на рынок лишь в наиболее благоприятные моменты, сознательно сокращал объем предложения облигаций на аукционах, неоднократно принимал решения об их отмене. Фактически в 2014г. с внутреннего рынка было привлечено 348,9 млрд. рублей (76,1% от запланированного (сокращенного) объема). Тем не менее, по ряду характеристик заимствования, произведенные в 2014г. стали уникальными в новейшей истории России. Впервые был осуществлен выпуск ОФЗ-ПК по закрытой подписке на сумму 1 000,0 млрд. рублей в целях осуществления имущественного взноса в ГК «АСВ». В результате, общий объем размещенных в 2014г. государственных ценных бумаг на внутреннем рынке составил 1 348,9 млрд. рублей по номинальной стоимости. Помимо вышеперечисленных заимствований состоялись размещения на аукционах ОФЗ-ПД (145,7 млрд. рублей), выпуск БОФЗ по закрытой подписке в рамках операций по управлению ликвидностью, связанных с финансированием инфраструктурных проектов за счет ФНБ (103,6 млрд. рублей), проданы ГСО по закрытой подписке в целях размещения средств пенсионных накоплений (100,0 млрд. рублей).
Таким образом, в 2014 г. было апробировано использование ОФЗ в качестве инструмента поддержки банковского сектора в рамках антикризисной программы Правительства РФ. В декабре 2104г. Минфин России осуществил эмиссию 5 выпусков ОФЗ-ПК со сроками до погашения от 10 до 20 лет совокупной номинальной стоимостью 2 трлн. рублей. Впервые в российской практике размер купонного дохода по этим инструментам привязан к ставке РУОНИА – одному из основных индикаторов российского денежного рынка. Облигации номинальной стоимостью 1 трлн. рублей (по 200 млрд. рублей каждого из осуществленных выпусков) были переданы Минфином России в качестве имущественного взноса РФ в ГК «АСВ». Остальной объем облигаций номинальной стоимостью 1 трлн. рублей зарезервирован для предложения широкому кругу инвесторов на регулярных аукционах в целях обеспечения ликвидности уже размещенных выпусков.
Полностью оправдала себя ставка на основную особенность данных инструментов- меньшую волатильность их цен по сравнению с ценами облигаций с постоянным купонным доходом и связанная с этим более надежная защита от процентного риска при инвестировании в долговые ценные бумаги. В 2015г. Минфин России увеличил на аукционах предложение ОФЗ-ПК со сроками до погашения 3, 5 и 10 лет. Результаты размещения подтвердили наличие у инвесторов существенного спроса на эти инструменты. На ряде аукционов объем заявок значительно превышал предложение. В результате, в первые два квартала 2015г. 62% средств (221,6 млрд. рублей) было привлечено именно за счет размещения ОФЗ-ПК. Это позволило на 48,3% (338,4 млрд. рублей) выполнить Программу внутренних заимствований 2015 г. В июле 2015г. Минфин России предложил рынку другой новый инструмент – облигации с номинальной стоимостью, устанавливаемой в соответствии с индексом потребительских цен РФ (ОФЗ-ИН). И в данном случае ставка делалась на то, что этот продукт позволяет инвесторам страховать риски резких скачков инфляции, что он обладает меньшей ценовой волатильностью по сравнению с ОФЗ с постоянным купоном, дает возможность как диверсифицировать инвестиционные портфели, так и снизить валютные риски для инвесторов-нерезидентов вследствие высокой корреляции уровня инфляции и курса рубля. Расчеты Минфина России полностью оправдались. Предложение ОФЗ-ИН вызвало значительный интерес у инвесторов. При первом размещении объем поданных заявок в 2,6 раза превысил фактический объем продажи. Общий спрос на момент закрытия книги заявок составил 198 млрд. руб. со стороны 71 российского и международного инвестора. Выпуск был размещен, в основном, среди банков и управляющих компаний. Ожидаемое включение инфляционных ОФЗ в состав индексов, за которыми следят иностранные индексные фонды, стало дополнительным фактором, способствовавшим участию в размещении инвесторов из США, Великобритании, континентальной Европы и Азии. Около 17% выпуска (18,3 млрд. рублей) было приобретено инвесторами на внебиржевом рынке через Евроклир и Клирстрим. Расчеты по основной части выпуска были осуществлены на Московской Бирже. В процессе аллокации выпуска Минфин России исходил из необходимости одновременного решения следующих задач: 1)Приоритетное удовлетворение существенного спроса нерезидентов; 2)Привлечение на рынок государственных облигаций новой категории национальных инвесторов– управляющих пенсионными средствами; 3) Обеспечение ликвидности нового выпуска, рисунок 2.20.
Успешное размещение упомянутых облигаций стало важнейшим событием на долговом рынке России. Впервые размещены облигации, полностью защищающие вложения от инфляции, то есть позволяющие инвесторам фиксировать положительный доход на долгосрочную перспективу. Имело место самое крупное в истории единовременное размещение не только на рынке ОФЗ, но и на российском долговом рынке в целом. Новацией стала продажа облигаций с использованием типичной для выпусков еврооблигаций процедуры формирования книги заявок (в отличие от традиционного аукциона) и открытием этой книги на 36 часов для максимального охвата инвесторов во всех часовых поясах мира. В силу того, что ОФЗ-ИН стали не просто новым выпуском, а новым типом долгового инструмента на российском рынке, цена их размещения включала так называемую «премию за выпуск» (дисконт к цене). Проявленный интерес к этим облигациям дал основания ожидать, что в дальнейшем, так же как это было и с ОФЗ-ПК, цены на ОФЗ-ИН будут расти. По этой причине выпуск был сознательно размещен не в полном объеме, а на уровне 50% от объема эмиссии. К концу 2015г. оставшиеся бумаги были практически полностью проданы на регулярных аукционах Минфина России. Одновременно с выпуском облигаций новых типов продолжалась активная работа, направ- ленная на повышение ликвидности рынка государственных облигаций путем увеличения объема обращающихся выпусков ОФЗ и обмена неликвидных и нестандартных облигаций на новые бумаги. Эта работа проходила по направлениям, представленными на рисунке 2.21.
В целом, по результатам обмена государственный внутренний долг РФ был сокращен на 43,6 млрд. рублей. Максимальная доля одного владельца в одном выпуске обращающихся государственных ценных бумаг РФ снизилась со 100% до 12%. Таким образом, принятые меры способствовали повышению ликвидности государственных ценных бумаг.
На фоне успешного выполнения программ внутренних заимствований 2013-2015 гг. результаты внешних заимствований оказались более скромными. Только программа 2013г. была выполнена в полном объеме. За один выход на внешний долговой рынок были размещены облигации в объеме 7,0 млрд. долл. США. Книга заявок была сформирована за 24 часа без проведения предварительного роуд-шоу. В целях формирования репрезентативной кривой доходности в различных валютах наряду с тремя траншами в долларах США был осуществлен дебютный выпуск еврооблигаций, номинированных в евро. Было размещено три транша облигаций общим объемом 6,0 млрд. долл. США и один транш объемом 750,0 млн. евро. В 2014- 2015гг. Россия воздержалась от выхода на международный долговой рынок в качестве суверенного заемщика. Были учтены следующие неблагоприятные факторы: падение цен на нефть и существенное ослабление курса рубля к иностранным валютам; замедление темпов экономического роста и значительное повышение уровня инфляции; понижение суверенных кредитных рейтингов России до «спекулятивного уровня» с негативным прогнозом двумя из трех международных рейтинговых агентств (Standard & Poor’s и Moody’s); общее сокращение спроса со стороны зарубежных инвесторов на российские активы из-за роста геополитической напряженности; начало процесса сворачивания монетарных мер стимулирования экономики США и ожидание ужесточения денежно-кредитной политики ФРС, в совокупности способствовавшее падению общего спроса на суверенные еврооблигации развивающихся стран. Тем не менее, активный диалог с международным инвестиционным сообществом не прекращался. На регулярной основе проводились встречи с участниками международного рынка в Велико- британии, США, Швейцарии, Гонконге. В ходе этих контактов международные инвесторы имели возможность получать актуальную информацию об экономической ситуации в России, о проводимой бюджетной политике и состоянии государственного долга РФ.

Таким образом, задачи, поставленные в «Основных направлениях государственной долговой политики РФ на 2013 – 2015 гг.» по поддержанию умеренной долговой нагрузки и превращению национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета, могут, в целом, считаться выполненными. Есть все основания полагать, что за прошедшие годы российский рынок государственных ценных бумаг стал в значительно большей степени интегрирован в международный рынок капитала. На рынке облигаций федеральных займов появилась и прочно закрепила свои позиции новая категория долгосрочных иностранных инвесторов из числа крупнейших инвестиционных компаний, суверенных и пенсионных фондов, повысилась ликвидность обращающихся государственных ценных бумаг, кривая доходностей ОФЗ стала полноценным ориентиром для ценообразования при выпуске долговых инструментов субъектами РФ, муниципальными и корпоративными заемщиками. Перейдем рассмотрению итогов государс- твенной политики по выполнению программ заимствований 2016 г.
2) Результаты государственной политики по выполнению программ заимствований 2016 года: В отличие от ситуации за предшествующие 2014-2015 г.г., когда объем чистых заимствований составлял отрицательную величину, в 2016 г. государственные заимствования выступили одним из основных источников финансировании дефицита федерального бюджета. Чистые заимствования составили 606,6 млрд. рублей (внутренние – 500,0 млрд. рублей, внешние – 106,6 млрд. рублей). Таким образом, за счет привлеченных на рынках средств была профинансирована одна пятая часть бюджетного дефицита.
Положительная динамика цен на нефть, укрепление курса рубля, снижение инфляции, значительный объем ликвидности в российской банковской системе выступили факторами, позволившими Банку России в два этапа снизить ключевую ставку на 100 б.п. и обуславливающими сохранение в 2016 г. значительного спроса на ОФЗ, в том числе со стороны нерезидентов. В результате, к декабрю 2016г. доходности ОФЗ снизились по всей кривой до предкризисных уровней – порядка 8,5% годовых. Сложившаяся конъюнктура позволила увеличить объем валового привлечения на внутреннем рынке на 200 млрд. рублей, то есть до 1000 млрд. рублей, что стало максимальным объемом заимствований с 2012 г. Особенно интенсивно привлечение средств происходило в четвертом квартале 2016 г. За 1,5 месяца Минфину России удалось выполнить увеличенную программу заимствований сразу на 21% ее объема.
В целом, заемные средства были привлечены на более благоприятных условиях, чем в предыдущие годы. За один аукционный день размещалось облигаций почти на 22,0 млрд. рублей по сравнению с 15,4 млрд. рублей в 2015 г. (средняя доходность размещенных ОФЗ составила 8,7% годовых против 10,0% в среднем в 2015 г.). Средняя дюрация размещенных облигаций выросла по сравнению с 2015 г. на 0,4 года: с 5,1 до 5,5 года. Как следствие, общая дюрация портфеля ОФЗ увеличилась на 0,4 года до 3,9 года, а доходность портфеля уменьшилась за год на 1,0 п.п. до 8,5% годовых. В 2016 г. основным инструментом привлечения вновь стали ОФЗ с фиксированным доходом. По сравнению с 2015 г. их доля возросла на 27 п.п. до 60% . Доля долгосрочных ОФЗ увеличилась на 18 п.п. до 30% .
Несмотря на высокий уровень геополитической напряженности, доля нерезидентов на рынке ОФЗ не уменьшилась и оставалась стабильной на уровне не ниже 25%. Иностранные инвесторы владели в конце года суверенными облигациями России на сумму порядка 1,45 трлн. рублей по номинальной стоимости. В 2016 г. Минфин России продолжил выполнение программы обмена неликвидных (нестандартных) ОФЗ на обычные торгуемые облигации с целью повышения ликвидности обращающегося на вторичном рынке государственного долга. Был осуществлен обмен ОФЗ-АД совокупной номинальной стоимостью 63,7млрд. рублей на ОФЗ-ПД совокупной номинальной стоимостью 56,4 млрд. рублей. По сравнению с 2015г. новацией стало проведение обмена на аукционе. Это позволило Минфину России устанавливать итоговые параметры обмена на конкурентной основе. Обязательства РФ по ОФЗ-АД признаны исполненными. На соответствующие суммы сокращены объемы выпусков в обращении. По результатам обмена государственный внутренний долг РФ сокращен на 7,4 млрд. рублей.
В целом, в результате проведенных Минфином России в 2015-2016 гг. обменных операций объем неликвидных ОФЗ на рынке снизился на 264,0 млрд. рублей по номинальной стоимости. Тем не менее, неликвидные выпуски по-прежнему составляют значительную часть портфеля ОФЗ. Их совокупный объем оценивается в сумме порядка 680 млрд. рублей по номинальной стоимости, что составляет около 17% всего рынка ОФЗ. При этом в данном показателе не учены ОФЗ, переданные в качестве имущественного взноса РФ в ГК «АСВ». Не менее знаковые события происходили в 2016г. и в части исполнения программы внешних государственных заимствований. После двухлетнего перерыва РФ успешно разместила два транша 10-летних еврооблигаций с погашением в 2026 году по номинальной стоимости 1,75 и 1,25 млрд. долл. США с доходностями 4,75% и 3,90% соответственно. Цена привлечения заемных средств оказалась существенно ниже «досанкционных» уровней 2013 г.. Новые еврооблигации были выпущены в стандартной форме: регулируются английским правом, имеют листинг на Ирландской фондовой бирже, ориентированы на два формата размещения – по правилам «144A» и «RegS» - для американских и европейских инвесторов, соответственно.
Оба транша еврооблигаций были размещены со значительной переподпиской (в 2 и 6 раз, соответственно), вызванной значительным спросом на российский риск со стороны различных категорий иностранных инвесторов. Основная часть (около 75%) первого транша была выкуплена инвесторами из Великобритании, Франции, Швейцарии, а также Азии и США. На долю российских банков, управляющих компаний и организаций, оказывающих брокерские услуги, пришлась лишь четверть выпуска. Второй транш был намеренно размещен исключительно среди иностранных покупателей. На долю инвесторов из США пришлось 53%, Европы – 43%, Азии – 4%. Основными покупателями при обоих размещениях выступили управляющие компании, фонды различных типов и банки. Ими было выкуплено более 80% всего выпуска.
Важнейшей особенностью размещения обоих выпусков стало отсутствие посредничества зарубежных банков-организаторов, без которых, как правило, не обходится ни один выпуск еврооблигаций. Более того, размещение было осуществлено и без использования услуг иностранного фискального агента, в роли которого обычно выступает глобальный системно значимый банк. Впервые Россия использовала схему размещения еврооблигаций, полностью опирающуюся на национальную инфраструктуру долгового рынка. Органи- затором выпуска выступил ВТБ Капитал, а регистратором и фискальным агентом –Национальный расчетный депозитарий (НРД), обладающий статусом центрального депозитария. Успех выпуска продемонстрировал, что при размещениях на международном долговом рынке существуют реальные возможности налаживания взаимодействия между эмитентом и инвесторами не только через традиционных финансовых посредников, но и напрямую. Безусловно, новая схема продажи облигаций усилила позиции и репутацию российских финансовых институтов. В ноябре 2016 г. новый выпуск был включен в облигационный индекс развивающихся рынков, поддерживаемый американским банком Джей Пи Морган (EMBI). Данный факт – это признание высокого качества проделанной всеми участниками проекта работы. Рассмотрим Итоги государственной политики по оказанию гарантийной поддержки в период 2013 – 2016 гг.
3) Результаты государственной политики по оказанию гарантийной поддержки в период 2013 – 2016 гг.: В прошедшем периоде сохранилась тенденция к активному применению государственных гарантий в целях решения различных задач социально-экономического развития страны. Всего использовалось порядка десяти типов гарантийной поддержки. При этом темпы прироста государственного долга по государственным гарантиям хоть и снижались, но существенно превышали темпы прироста ВВП , рисунок 2.22.
В силу того, что наращивание объемов гарантирования значительно опережало темпы прекращения соответствующих обязательств и их выбытия из состава госдолга, на протяжении всего периода имел место рост объема государственного долга по госгарантиям. Таким образом, долговая нагрузка на федеральный бюджет, сопряженная с рисками исполнения государственных гарантий РФ, последовательно возрастала, рисунок 2.23.
Согласно результатам исполнения федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующие годы, несмотря на упомянутое увеличение долговой нагрузки, за прошедший период ни одна из годовых программ государственных гарантий РФ не была реализована в полном объеме.
Средний уровень фактического предоставления госгарантий в рублях составил за период порядка 66% запланированных объемов, рисунок 2.24. По гарантиям в иностранной валюте максимальное исполнение достигало лишь 16%.
Тот факт, что на протяжении всего периода утверждаемые законом о федеральном бюджете лимиты предоставления практически по всем видам гарантийной поддержки оказались существенно выше объемов отобранных заявок на предоставление госгарантий, свидетельствует о завышении федеральными органами исполнительной власти заявленных потребностей в государственной гарантийной поддержке. Между тем, именно на основании их предложений Минфином России формируются программы государственных гарантий РФ.
Сложившаяся по итогам отчетного периода структура портфелей действующих государственных гарантий в национальной и иностранной валюте представлена на рисунках 2.25-2.26 (Приложение 2). Более половины всех выданных госгарантий в рублях приходится на «антикризисные» условные обязательства. Другими крупными направлениями гарантирования являются государственная поддержка предприятий оборонно-промышленного комплекса (более 15% портфеля) и отдельных предприятий, в том числе оказанная в целях реализации инвестиционных проектов (почти 12%), а также АО «РОСНАНО»(почти 10%). Абсолютный приоритет при предоставлении государственных гарантий в иностранной валюте отдавался поддержке экспорта российской высокотехнологичной продукции (более 96% портфеля).
Подавляющая доля обязательств, обеспеченных государственными гарантиями РФ, сроки исполнения которых наступили в 2013-2016 гг., была исполнена предприятиями-принципалами самостоятельно. За отчетный период в Минфин России в связи с наступлением гарантийных случаев поступили требования об исполнении обязательств по 10 госгарантиям на общую сумму 4,3 млрд. рублей (менее 1% объема действующих госгарантий). По 10 госгарантиям, предоставленным в 2009-2010 гг. в рамках "антикризисной" поддержки, Минфин России осуществил выплаты в пользу банков- бенефициаров на общую сумму 2,9 млрд. рублей (в том числе, по требованиям поступившим в 2012 году), включая: 0,9 млрд. рублей - в пользу ПАО «Сбербанк России» по 2 государственным гарантиям и 2,0 млрд. рублей - в пользу АО «Россельхозбанк» по 8 государственным гарантиям.
В целом, к началу 2017г. фактически действующими оставались 287 государственных гарантий в валюте РФ на общую сумму 1,9 трлн. рублей, 10 государственных гарантий РФ в иностранной валюте на общую сумму 11,7 млрд. долл. США и 1 госгарантия на сумму 0,16 млн. евро. Таким образом, общий объем госдолга по государственным гарантиям составил 2,62 трлн. рублей. Доля госгарантий в объеме государственного долга РФ уже составляет более 23%. Перейдем к рассмотрению показателей объема и структуры государственного долга РФ.
4) Результаты государственной политики по формированию объема и структуры государственного долга РФ с 2013-2016г.г.: В период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. государственный долг РФ вырос с 7,5 (10,6% ВВП) до 11,1 трлн. рублей (13,2% ВВП), в среднем ежегодно увеличиваясь примерно на 1,0% ВВП, рисунок 2.27.
При этом средние темпы прироста государственного долга, как минимум, превышали темпы прироста ВВП страны. Тем не менее, к началу 2017 г. общий объем долговой нагрузки по-прежнему находился в безопасных пределах– менее 15% ВВП, что по мировым стандартам является умеренным значением , рисунок 2.28.
Показатель общей долговой нагрузки на экономику выгодно отличает Россию как от развитых, так и от многих развивающихся стран, рисунок 2.29
(Приложение 2). Проводимая в последние годы долговая политика, в том числе меры по развитию внутреннего долгового рынка, в существенной степени способствовала стабилизации расходов на обслуживание государственного долга РФ. Ожидается, что в плановом периоде их сумма хотя и будет плавно нарастать, но не превысит 1% ВВП (рисунок 2.30) при ожидаемых средних темпах прироста объема госдолга 0,6% ВВП (рисунок 2.28), что ниже среднего ожидаемого роста экономики – 1,5% ВВП ежегодно.
Структура государственного долга также выгодно отличает РФ от многих других суверенных дебиторов, опирающихся на привлечение банковских кредитов в иностранной валюте, в том числе – краткосрочных займов. В структуре российского долга преобладают ценные бумаги – около 75,0%, при этом основная часть государственных обязательств выражена в национальной валюте – 71,0%.
Риски рефинансирования государственного долга находятся на приемлемом уровне, так как в структуре госдолга, выраженного в ценных бумагах, преобладают среднесрочные (от 4 до 10 лет) – 46% и долгосрочные (от 10 лет) облигации – 26%, доля условно считаемых краткосрочными облигаций (до 3 лет) составляет 28%, в т.ч. обязательства, погашаемые в течение 2017 г. – 9,2% или 707,3 млрд. рублей. 50% объема портфеля государственных ценных бумаг, номинированных в национальной валюте, составляют «стандартные» облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом и единовременной выплатой основной части долга - ОФЗ-ПД. Другая крупная категория государственного внутреннего долга (28%) - ОФЗ-ПК. Роль долговых инструментов иных видов - ГСО, ОФЗ-АД, ОФЗ-ИН, ОВОЗ, – относительно незначительна (рисунок 2.31, Приложение 2).
В целом , в 2013 - 2016 гг. долговая политика РФ была ориентирована на решение, в числе других, таких ключевых задач, как поддержание умеренной долговой нагрузки на федеральный бюджет и экономику в целом, сдерживание роста расходов на обслуживание государственного долга, соблюдение показателей и индикаторов, установленных в рассматриваемой области государственной программой «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков». Следует отметить, что на конец анализируемого периода, все без исключения общепринятые показатели долговой устойчивости РФ находились в пределах безопасных зон, табл. 2.1.
Так, в частности, отношение государственного долга РФ к ВВП увеличилось за анализируемый период на 2,6% и составило 13,2 % при пороговом значении 20%. Доля расходов на обслуживание государственного долга РФ в общем объеме расходов федерального бюджета и отношение платежей на обслуживание и погашение государственного долга РФ к доходам федерального бюджета увеличились и составили на конец анализируемого периода 3,8% и 9,2% соответственно, при пороговых значениях 10-15%. Отношение государственного долга РФ к доходам федерального бюджета возросло до 82,5%, а это на 24,5% выше показателя начала анализируемого периода, однако ниже порогового значения на 17,5%. Ниже пороговых значений остались и показатели отношения государственного внешнего долга РФ к годовому объему экспорта товаров и услуг и отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга РФ к годовому объему экспорта товаров и услуг и составили по данным на конец 2016 г. 18,4% и 0,9% соответственно.
Таким образом, в целом анализ долговой политики РФ за 2013-2016 г.г. показал, что не все мероприятия по совершенствованию государственной долговой политики были выполнены в полном объеме, что существенно повлияло на снижение показателей эффективности управления государст- венным долгом. В частности, к негативным результатам долговой политики следует отнести: опережения темпов прироста государственного долга по государственным гарантиям по сравнению с темпами прироста ВВП; на протяжении анализируемого периода наблюдается рост объема государственного долга по госгарантиям, в связи с этим, долговая нагрузка на федеральный бюджет, сопряженная с рисками исполнения государственных гарантий РФ, последовательно возрастала; кроме этого, за прошедший период ни одна из годовых программ государственных гарантий РФ не была реализована в полном объеме, а средние темпы прироста общего государственного долга, как минимум, превышали темпы прироста ВВП страны. Однако, несмотря на это, на конец анализируемого периода, все без исключения общепринятые показатели долговой устойчивости РФ находились в пределах безопасных зон. Следовательно, проведенная долговая политика РФ требует принятия наиболее важных решений и разработки более эффективной государственной политики в системе управления долгом на перспективный период. Для того, чтобы рассмотреть основные мероприятия долговой политики России на период с 2017-2019 г.г. и оценить показатели реализации программ по управлению государственным долгом, ..
Заказать курсовую работу без посредников и без предоплаты


© 2012 - 2018 ДипломСтудент.NET. Все права защишены законами об авторских и смежных правах. Яндекс.Метрика