Правовые проблемы и последствия освобождения от уголовной ответственности по УК РФ

«Узких» мест в сфере реализации освобождения от ответственности, либо наказания за неправомерные деяния, достаточно, в частности: субъективный подход к заключенным со стороны администрации и создание препон на пути получения возможностей преждевременного освобождения; негативное отношение органов правосудия и общества к оступившимся, не позволяющее объективно оценивать фактическое исправление и возможность досрочного снятия ограничений и забвения судимости; многоуровневая бюрократическая система, из-за которой проходит длительный интервал времени от момента подачи ходатайства до его рассмотрения, удлиняющийся в разы за счет отрицательных решений и необходимости подачи повторных прошений, апелляций и кассационных жалоб; возможность использования недуга, как предлога для освобождения от наказания, является причиной многочисленных мошеннических и коррупционных схем, позволяющих избежать изоляции материально обеспеченным преступникам, в то время, как реально больные люди умирают в заключении; система двойных стандартов, свойственная для правосудия любой страны, позволяет избегать наказания за серьезные правонарушения тем, кто в состоянии оплатить дорогостоящего правозащитника и многократно компенсировать ущерб потерпевшему, дав, тем самым, взятку. Правовые проблемы в сфере регулирования освобождения от уголовной ответственности, в первую очередь, вызывают рост преступной деятельности. В связи с этим, является необходимым корректировка слабых мест в системе нормативно-правового регулирования.
Рассмотрим более подробно узкие места нормативно-правового регулирования освобождения от уголовной ответственности. Для этого, необходимо, провести систематизацию видов освобождения от уголовной ответственности. Начнем с классификации видов освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в Общей части УК РФ.
1. Первым критерием является структура Уголовного кодекса. В связи с тем, что рассматриваются только общие виды освобождения от уголовной ответственности, то описываем только структуру Общей части, таблица 1(ПРИЛОЖЕНИЕ 1).2. Следующим критерием является признак факультативности (дискреционные виды) или обязательности (императивные виды) примечания, таблица 2(ПРИЛОЖЕНИЕ 1). По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание правоприменителю на обязательность освобождения от уголовной ответственности . Т.е. в данном случае вопрос оставлен на усмотрение компетентных органов (суд). В императивных видах, напротив, законодатель обязывает компетентные органы освободить от ответственности.
Несмотря на то, что ч. 2, ст. 75 относится к императивным видам освобождения от уголовной ответственности, в Особенной части есть статья 338 «Дезертирство», закрепляющая тяжкое преступление (до семи лет лишения свободы). Тем не менее, в примечании содержится диспозитивная формулировка «военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности». В связи с этим, является необходимым внести корректировку в Уголовный кодекс, например, ч. 2, ст. 75 УК РФ, дополнить фразой «а в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 338, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности».
3. Разделение по субъективным и объективным признакам, таблица 3(ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Разделение основано на том, что применение соответствующих норм УК ставится в зависимость от позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление (субъективный признак), либо основанием освобождения является наступление иных юридически значимых обстоятельств (объективный признак). В субъективных видах на первый план выходят воля и действия субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности. А для объективных видов важны объективные факторы, наступающие независимо от воли лица.
4. Классификация по признаку условности или безусловности применения, таблица 4(ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Безусловные виды освобождения от уголовной ответственности представляют собой окончательный отказ государства от реализации в отношении лица мер уголовной ответственности. В таких случаях государство не возлагает на освобождаемое лицо дополнительных обязанностей. А условные виды не являются окончательными, а действуют под специальным условием. Представляется, что условные виды освобождения от уголовной ответственности являются более эффективными, т.к. оказывают воспитательное воздействие и профилактику будущих преступлений. Логичным видится до- полнить главу 11 УК статьей, регламентирующей условное освобождение от уголовной ответственности и включить туда несколько положений. Например: Лицу, освобождаемому от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75 и 76 УК РФ, суд может установить испытательный срок до одного года при совершении преступления небольшой тяжести, до пяти лет – при совершении преступления средней тяжести, возложив на него обязанности по возмещению причиненного им вреда; если до истечения испытательного срока лицо, условно освобожденное от уголовной ответственности, полностью загладило вред, причиненный в результате преступления, то суд может постановить об отмене установленного испытательного срока и освобождении лица от уголовной ответственности. 5. Классификация по субъектам применения норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, таблица 5(ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Освобождение от уголовной ответственности может осуществляться на процессуальной и судебной стадиях. Впрочем, необходимо задуматься: не стоит ли предоставить право освобождения от уголовной ответственности исключительно суду и лишить такого полномочия следователей и дознавателей? Эта позиция подкрепляется ч.1, ст. 49 Конституции РФ, согласно которой только вступившим в законную силу приговором суда обвиняемый может быть признан виновным. Кроме того, нам известно, что уголовная ответственность длится и оканчивается после погашения и снятия судимости. Логичным видится, если от уголовной ответственности будут освобождать только судьи, т.е. те лица, которые уполномочены выносить приговоры и снимать судимость. В противовес этому можно возразить, что судьи численно уступают следователям, и в таком случае на них ляжет серьезный объем работы. Однако, следует считать, что ради наибольшей эффективности эту задачу стоит доверить именно судьям, как единственным субъектам, которые осуществляют правосудие в РФ.
Закончив с классификацией видов освобождения от уголовной ответственности, расположившихся в Общей части Уголовного Кодекса РФ, перейдем к систематизации специальных видов. На сегодняшний день УК РФ закрепляет 43 специальных вида освобождения от уголовной ответственности. Такая большая численность естественно вызывает необходимость в классификации, подобной той, что была проведена в отношении общих видов освобождения от уголовной ответственности. 1.В качестве главного критерия выделим родовой объект преступления, на освобождение от ответственности за которое эти виды направлены, или иначе сферу преступления, таблица 6(ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Поскольку, так или иначе, осуществление экономической деятельности, государственной власти и воинской службы, охрана общественной безопасности и общественного порядка тесно связаны с реализацией общественных и государственных интересов, полноправным представителем которых в обществе как раз и является законодатель, постольку и его право на освобождение от уголовной ответственности лиц, причинивших вред этим интересам, в целом не может быть поставлено под сомнение.
2. Следующим критерием является непосредственно позитивное постпреступное действие, которое выполняет виновное лицо в качестве доказательства прекращения общественной опасности своей личности. При анализе данных действий становится понятно, что они представляют собой специальные случаи деятельного раскаяния, расширенные и конкретизированные законодателем. Это подтверждается нормой, закрепленной в части 2 статьи 75, которая регламентирует освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ведь именно данная статья была использована для отсылки к специальным видам. За основу вновь взята классификация Ендольцевой А.В. и расширена в соответствии с последними изменениями уголовного законодательства, таблица 7 (ПРИЛОЖЕНИЕ 1).
3.Также специальные виды освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать в зависимости от того, содержится ли в примечаниях к статьям условие об отсутствии в действиях иного состава преступления, таблица 8(ПРИЛОЖЕНИЕ 1).
4. В качестве критерия можно выделить также признак факультативности и обязательности, как и в том случае, когда мы осуществляли классификацию общих видов освобождения от уголовной ответственности. Соответственно специальные виды освобождения от уголовной ответственности подразделяют также на императивные и дискреционные. Подавляющее большинство специальных видов являются императивными, в отношении которых предусмотрены четкая обязанность освободить лицо от уголовной ответственности после выполнения им действий, указанных в норме-примечании. Лишь два специальных вида относятся к дискреционным: примечания к статьям 337 (самовольное оставление части или места службы) и 338 (дезертирство). Для этих случаев характерна диспозитивная формулировка «может быть освобождено». Полагаю, причиной данного положения является то, о чем уже писалось выше – при освобождении от ответственности за данные преступления законодатель руководствуется не позитивными посткриминальными действиями виновного, а такой формулировкой, как «тяжелые жизненные обстоятельства». Т.е. это объективное обстоятельство и не зависит от воли виновного. Кроме того, данная формулировка в законе не раскрыта, таким образом принятие решение об освобождении осуществляется в зависимости от конкретной жизненной ситуации.
5. И, наконец, финальным критерием будет являться степень тяжести преступления, на освобождение от ответственности за которое направлены специальные виды, или иначе категория преступления, таблица 9(ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Ч.2, ст. 75 УК РФ отсылает к специальным видам освобождения от уголовной ответственности и говорит нам о «преступлениях иной категории», однако из классификации, приведенной ниже, следует, что нормы-примечания действуют и в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. Следует считать, что это еще раз подтверждает происхождение специальных видов от деятельного раскаяния, поскольку постпреступное поведение состоит из действий, указанный в ч.1, ст. 75 УК РФ. В связи с этим считаю, что законодателю стоит задуматься: не лучше ли оставить в УК РФ только общую норму и не дублировать её положения в статьях Особенной части.
Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены пробелы законодательства, регулирующие институт освобождения от уголовной ответственности.

Заказать курсовую работу без посредников и без предоплаты