Опыт написания студенческих работ 17 лет!





тел. Москва: 8(926)56-86-545
E-mail: moscowdiplom5@yandex.ru

тел. Санкт-Петербург: 8(967)347-89-65
E-mail: piterdiplom5@yandex.ru
E-mail: diplomstudent.net@yandex.ru
Все материалы сайта
Диплом на заказ - это просто о сложном!Финансовый, маркетинговый, управленческий анализ на заказ!Анализ рынков на заказ!Разработка бизнес-планов, проведение маркетинговых исследований на заказ!Дипломные, курсовые, отчеты по практике на заказ!Без посредников и безпредоплат!Качество, большой опыт!

Лица, подлежащие уголовной ответственности

Курсовая работа на тему: «Уголовная ответственность» скачать бесплатноugolovnaya-otvetsvennost-kursovaya-skachat.doc [589.5 Kb] (cкачиваний: 0)


Курсовая работа на тему: «Уголовная ответственность» Приложение 1 скачать бесплатноugolovnaya-otvetsvennost-kursovaya-prilozhenie-1.doc [56.5 Kb] (cкачиваний: 1)

Курсовая работа на тему: «Уголовная ответственность» Приложение 2 скачать бесплатноugolovnaya-otvetstvennost-kursovaya-prilozhenie-2.doc [38.5 Kb] (cкачиваний: 0)

Курсовая работа на тему: «Уголовная ответственность» Приложение 3 скачать бесплатноugolovnaya-otvetstvennost-prilozhenie-3.doc [40 Kb] (cкачиваний: 0)


1. Понятие субъекта преступления

Рассмотрим понятие субъекта преступления, его основные и дополни- тельные признаки. Как уже было описано выше, в число обязательных элементов состава преступления входит и субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступное деяние, рисунок 2.1.
Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления. Поэтому применительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины «преступное деяние», «преступление». Взгляд на признаки субъекта преступления как на элемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще в прошлом столетии. Основные признаки субъекта преступления изложены в ст.19УК РФ, ими являются: физическое лицо, возраст, вменяемость, рисунок 2.1. Более подробно основные признаки субъекта преступления: возраст и вменяемость, представлены в Приложении 1.
В некоторых составах преступления субъект преступления, характеризуется дополнительными признаками, отражающими специфику посягательства и ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за его совершение. В этом случае речь идет о специальном субъекте, рисунок 2.4.
Таким образом, выше были рассмотрены основные и дополнительные признаки субъекта преступления. Значение субъекта преступления огромное и заключается в следующем: являясь элементом состава преступления, он входит в основание уголовной ответственности; во многих случаях по признакам субъекта преступления осуществляется квалификация деяния, производится отграничение преступления от иных правонарушений и т. д.
Наряду с субъектом преступления в уголовном праве употребляется понятие «личность виновного» («личность преступника») (ст.55, 60 УК РФ). Личность преступника- это личность человека, характеризующаяся относи- тельно устойчивым искажением ценностно-нормативной системы и наличием индивидуальных психологических особенностей, выраженных в сознании и деятельности (преступлении). Субъект преступления изучается наукой уголовного права, а личность преступника - криминологией. Формулировка ст. 19 УК РФ призвана положить конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен категорически в отрицательном смысле как в Уголовном, так и в Уголовно-исполнительном кодексах.
Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции вплоть до ликвидации юридического лица (ст. 56, 61 ГК РФ). Однако эти санкции не являются наказанием, а их применение не требует установления вины юридического лица в смысле гл. 5 УК РФ. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкретных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).
Итак, выше была рассмотрена характеристика субъекта преступления, его основные и дополнительные признаки. Для того, чтобы рассмотреть особенности ответственности лиц с психическими аномалиями, не исклю- чающими вменяемости, перейдем к следующему параграфу исследования.

2. Ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости

Рассмотрим особенности ответственности лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Ст. 22 УК РФ регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, которая гласит: « 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 22 УК РФ не использует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость». Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями.
Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению. Это подтверждается специальными исследованиями. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда. Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.
Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики. И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Однако, дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости продолжаются и по настоящее время. (Приложение 2).
Очевидно, что формулировку ст. 22 УК РФ «учитывается судом» следует понимать не как «суд должен учесть», а как «суд может учесть». Учет судом какого-либо обстоятельства не обязательно означает смягчение или усиление наказания (индивидуализация наказания «по вертикали»), но и выбор наиболее рациональной меры уголовно-правового воздействия среди более или менее равных (индивидуализация «по горизонтали»). Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: «Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра». В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях.
Таким образом, ст. 22 УК РФ имеет определенные проблемы, касающиеся ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. В частности, данной статьей не предусмотрены промежуточные состояния между вменяемостью и невменяемостью. С одной стороны, позиция законодателя понятна, и состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Однако, аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Таким образом, является необходимым использовать термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость». Формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. Однако, следует ли смягчать наказание, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Таким образом, ч.2 ст.22 УК РФ нуждается в корректировке и замене смягчения наказания лицам с психическими аномалиями на более строгие. Выше были рассмотрены основные проблемы уголовного законодательства, предусмотренные ст. 22 УК РФ, для лиц, с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Для того, чтобы дать характеристику особенностям уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, необходимо перейти к следующему параграфу исследования.

3. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Рассмотрим особенности ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти не изменилась по сравнению с прежним законодательством. Статья 23 УК РФ гласит: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности». Замена слов «не освобождается от уголовной ответственности» (ст. 12 УК РСФСР 1960 г.) на «подлежит уголовной ответственности» ничего не меняет в позиции законодателя по отношению к состоянию опьянения. Закон относится к нему индифферентно, считая опьянение нейтральным фактором. Веками сложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения, как некоему извиняющему фактору, не смогла преодолеть даже многолетняя практика применения УК РСФСР 1960 г., который относил опьянение к отягчающим обстоятельствам(Приложение 3).
Статья 23 УК РФ называет опьянением состояние, вызванное употреблением не только алкоголя, но и наркотических средств и других одурманивающих веществ. Строго говоря, с медицинской точки зрения, эти состояния не тождественны. Они различались в проекте УК РФ 1992 г., различаются в УК Испании 1995 г. (ст. 21), в УК Республики Узбекистан 1994 г. (ст. 19).
Но несмотря на некорректное применение термина «опьянение» к состоянию, вызванному потреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, весьма важным является указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности. Данное указание имеет профилактическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления наркотиков и преступлений, связанных с этим. Таким образом, анализ ст. 23 УК РФ, который предусматривает уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, позволил выделить некорректность терминологии «опьянение», в частности, данная статья называет опьянением состояние, вызванное употреблением не только алкоголя, но и наркотических средств и других одурманивающих веществ. Однако, с медицинской точки зрения, эти состояния не тождественны; формулировка ст.23 УК РФ такова, что лица, совершившие преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркоти- ческих средств или других веществ имеет профилактическое значение, учитывая наблюдающийся рост потребления наркотиков и преступлений, связанных с этим. Таким образом, формулировку ст. 23 УК РФ необходимо корректировать и дополнить, предусмотреть наказание для лиц, совершивших преступления в следствии употребления наркотиков или других веществ.
Итак, выше были рассмотрены особенности ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости; а также
лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. В результате были выявлены пробелы в законодательстве и предложены собственные пути их решения. Однако, в рамках данной работы достаточно сложно, описать все пробелы законодательства, регулирующие институт лиц уголовной ответственности. В любом случае, корректировка пробелов уголовного законодательства является необходимой и требует внедрения на практике.
Заказать курсовую работу без посредников и без предоплаты





© 2012 - 2018 ДипломСтудент.NET. Все права защишены законами об авторских и смежных правах. Яндекс.Метрика