Основные методы социологического исследования, направленные на изучение досуговых предпочтений детей

Существует множество методов социологического исследования. Для изучения предпочтений досуга детей, целесообразно применять следующие методы: наблюдение, опрос, методы социометрии, табл.2.3. Рассмотрим эти методы подробнее.
Наблюдение – это метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленности, систематическом восприятии и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.
Стандартизированная техника наблюдения предполагает: наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; наличие инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Вторая разновидность методики наблюдения – неструктурированное, или не стандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. [12;43]
Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения. Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп, деятельность в целом, значение действий, участники, зависимости между индивидами и группами, окружение (обстановка).
Рассмотрим виды наблюдения. В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; полностью наблюдатель.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения. Ситуация “участник как наблюдатель” характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя. Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Включенное наблюдение – очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность. Ситуация “наблюдатель как участник” означает, что наблюдатель -прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. В позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.
Рассмотрим процедуру наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.
Основные достоинства и недостатки метода наблюдения- главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, дешевизна – обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые, в основном, можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования. [34;122]
Опрос – метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования.
Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой -исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта. Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый респондент.
Рассмотрим методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям. Первое требование: вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент для получения необходимой (искомой) информации. Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация. Второе требование: необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др. С учетом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с анкетерами или интервьюерами.
В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пересекаются и должны учитываться комплексно во взаимосвязи. Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня – как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию. Как показывает практика, расхождение познавательной задачи вопроса со смысловым содержанием его формулировки для анкеты – главная ошибка, с которой приходится сталкиваться. Это обстоятельство свидетельствует о не разработанности методической операции “перевода” общих исследовательских задач сначала на уровень частных, формируемых в виде единиц искомой информации, а затем их “перевод” на уровень обыденных представлений опрашиваемых. Операция эта тем более важна и необходима, что эмпирические данные многозначны по своей природе и могут быть по-разному интерпретированы в различных контекстах в связи с различными познавательными задачами.
Соответствие формулировки вопроса возможностям респондента как источника информации обеспечивается не только “переводом” его познавательной задачи на уровень житейского опыта опрашиваемых.
Другими направлениями решения этой проблемы выступают такие требования, как учет компетентности, информированности респондента о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей. Ясно, что для обеспечения таких условий необходимы предварительная информация о состоянии сознания членов исследуемой группы относительно предмета исследования, а также данные об уровне информированности и компетентности соответствующих социальных групп. Более конкретной и точной “привязке” методики опроса к особенностям “поля” будущего исследования способствует проведение пилотажных (предварительных) исследований. [60;239]
Рассмотрим виды вопросов.
По отношению к цели исследования они классифицируются – программно-тематические (из ответов строятся выводы об изучаемом явлении) и процедурные (предназначенные для оптимизации хода опроса) вопросы. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные. По содержанию различают вопросы о знаниях, поведении, мнениях, установках, мотивах, а в зависимости от предметной специфики изучаемых переменных – вопросы о досуге, семье, спорте и т.д.
По отношению к личности респондента различают – прямые (например, “Что Вы думаете о событии Х?”, “Чем Вы предпочитаете заниматься в свободное время?” и т.д.), косвенные (например, “Здесь приведены три различных мнения о событии Х. Какое из них Вы считаете наиболее справедливым?” и т.д.), нейтральные, не нарушающие психологического комфорта респондента при формировании ответа.
Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов используются в зависимости от отношения искомой информации к личности респондента. Если исследователю нужна психологически нейтральная или положительная информация, или информация нейтральная или положительная по отношению к чувству собственного достоинства респондента, то прямые вопросы дают достаточно достоверную информацию. Если вопрос требует от респондента критического отношения к себе и окружающим его людям, то для получения достоверной информации его необходимо задать в косвенной форме. При конструировании таких вопросов мы исходим из того, что, отвечая на них, респонденты используют собственный опыт, но сообщают о нем в безличной форме.
По предметному содержанию различают – вопросы, касающиеся предметной специфики изучаемого явления и собирающие сведения о респонденте. По степени стандартизации ответов – различают закрытые (предполагающие выбор респондентом необходимого ответа среди предложенных вариантов), полузакрытые (дающие возможность респонденту либо выбрать ответ среди предложенного набора ответов, либо дополнить его своим вариантом ответа), открытые (респондент должен дать ответ самостоятельно).
По конструктивным особенностям различают – дихотомические (несущие взаимоисключающий характер ответов), поливариантные (набор вариантов предполагает любое их сочетание в ответе), шкальные вопросы.
По функциональному назначению различают – вопросы-фильтры (позволяющие выделить часть респондентов по определенному признаку), контрольные и наводящие (вспомогательные) вопросы. Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой ее части. Для того чтобы отделить носителей информации, т.е. тех, кому следует задать отдельные специализированные вопросы, и задается вопрос-фильтр. Каждый такой специализированный блок вопросов открывается вопросом-фильтром, имеющим отсылку, указывающую на то, к заполнению какого вопроса следует переходить интервьюеру, чтобы выделить носителей необходимой информации.
Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основных формы опроса: анкетирование и интервьюирование.
При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями. [63;246]
Анкетирование- это упорядоченный по содержанию и форме набор вопросов и высказываний в виде опросного листа, вопросника. При разработке анкеты необходимо соблюдать следующие правила:
Содержание анкеты должно быть подчинено теме и задачам исследования. Для этого каждый из вопросов нужно соотнести с исследовательскими задачами.
Язык анкеты должен быть освобожден от распространенных клише, газетных штампов и стереотипных оборотов. Он должен быть близок к разговорной речи обследуемой совокупности лиц и оперировать ситуациями, достаточно близкими и понятными респондентам. Последовательность вопросов следует строить таким образом, чтобы в течение всего процесса заполнения анкеты, опроса у отвечающего сохранялся интерес к ней и стимулировалось желание отвечать на вопросы.
При формулировках “подсказок” – избираемых вариантов ответа – нужно избегать психологического давления на респондента, навязывания ему точки зрения, наиболее удобной для исследователя. Необходимо соблюдать пропорции в подборе “положительных” и “отрицательных” суждений, обращать внимание на их расположение в самой анкете.
Респондент не должен решать в ходе опроса сложных задач, отнимающих у него много времени.
Анкета должна быть выверена во времени и построена с учетом обстоятельств, проистекающих из места проведения опроса.
Анкету необходимо оформлять аккуратно, в ее полиграфическом оформлении рекомендуется использовать разные шрифты, отделяющие формулировки вопросов ответов, пояснения респондентам относительно способа ее заполнения.
Основные виды анкетирования:
По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование.
По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители магазинов, выставок и т.п.).
По способу распространения анкет различают: раздаточную анкету (раздается респондентам самим анкетером); почтовую (рассылается по почте) и прессовую (публикуется в газете или журнале).
Различные сочетания названных признаков могут образовывать множество разновидностей анкетного опроса.
Примером группового анкетирования могут служить опросы школьников в классах. Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкетер, работающий с группой опрашиваемых из 20-30 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты и в случае неясностей при заполнении анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты заполняются в присутствии анкетера и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетер либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. Ясно, что при первом варианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с посторонними людьми, для замены респондента.
Почтовый опрос также достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей. Его слабые стороны – низкий процент возврата без применения специальных приемов (около 30%). Не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет (кто и в каких условиях заполнял анкету) и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.
Интервьюирование – способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого. Интервью как метод сбора социологической информации во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость. Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализации процедуры отбора респондентов для опроса, опытный интервьюер – благоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента. Он способен также адаптировать текст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или предубежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе, или уклонение от ответов на отдельные вопросы. Влияние интервьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от подготовки, строгости отбора интервьюеров и проверки качества их работы.
Различаются несколько видов интервью. Стандартизованное и свободное интервью в зависимости от того, насколько жестко и подробно разработаны для интервьюера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения. Степень стандартизации интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.
Когда социолог планирует опрос значительной совокупности людей (нескольких сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизованное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера. [69;312]
Стандартизованное интервью с открытыми вопросами предоставляет человеку больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опроса остаются стандартными: вводная беседа, последовательность вопросов, их формулировки. Подробная запись ответов на открытые вопросы подразумевает на стадии обработки построение классификации полученных ответов и их кодирование. (Часто используется диктофон).
Применяется также сочетание техники открытых и закрытых вопросов в интервью при опросе больших совокупностей людей.
Направленное (фокусированное) интервью – следующая ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью – “сфокусировать” внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становятся книга, фильм, ситуация, с которыми предварительно знакомят будущих респондентов.
Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов, их последовательность сказываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса.
Применение технических средств при проведении опросов связано с использованием вместо анкет, напечатанных на бумаге, “электронных” анкет – текст анкеты считывается с экрана портативного компьютера. Другое направление – это телефонное интервью.
Основными достоинствами метода телефонного интервью является оперативность опроса, низкая стоимость, возможность прямого контроля за работой интервьюера. Общение по телефону предъявляет свои специфические требования к построению вопросника и ситуации беседы. Интервью по телефону должно быть достаточно коротким (до 40 минут). Вопросы должны быть более краткими и конкретными по сравнению с личным интервью или анкетированием. Не рекомендуется включать в формулировки вопросов длинные перечни ответов.
Обеспечение качества вопросника было рассмотрено выше. В связи с участием интервьюера следует добавить, что вопросник должен включать четкие и однозначные инструкции и указания для интервьюера по его заполнению: пересылки от вопросов-фильтров карточка к вопросам с перечнями ответов. Формулировки вопросов в плане интервью должны быть удобными для произнесения, следовательно, не должны включать громоздких синтаксических конструкций. В противном случае интервьюер все равно перескажет их “своими словами”, возможно, сместив смысловые акценты или даже исказив смысл.
Рассмотрим кратко методы социометрии. Огромное число социологических задач связано с изучением процессов, происходящих в малых группах . В рамках социологии малых групп традиционно изучаются явления, события, характерные для жизнедеятельности постоянных и временных учебных коллективов: класс в школе, студенческая группа, слушатели курсов, лица, объединенные по интересам в различных кружках и т.д.
При изучении малых групп используются различные социологические методы, в частности, эффективны в этом случае методы социометрии. Социометрия – метод сочетания опросной методики и алгоритмов специальной обработки первичных измерений, который сводится к исчислению разнообразных персональных и групповых индексов. [79;233]
В соответствии с социометрической методикой всем членам изучаемой группы задается один или два вопроса. При этом предлагается сделать один или несколько выборов в порядке предпочтения. Затем исследователем фиксируется структура межличностных отношений и строятся социограммы. В зависимости от целей исследования может быть измерена и сплоченность группы.









Диссертация на заказ без посредников, без предоплаты