Взаимодействие науки и государства: опыт и закономерности

Усложнение системы воспроизводства знания обусловливает и множество форм его выражения. Это оказывается выгоднее, эффективнее, проще, оптимально, быстрее и пр. для решения множества специфических задач, стоящих перед обществом и наукой. В прямом бюджетном финансировании при всех его достоинствах и кажущейся простоте, содержится существенный недостаток: оно не учитывает многообразия форм решения множества различных по методологии задач. Этот прямой путь оказывается не самый короткий. На самом деле, при бюджетном финансировании, взаимодействие оказывается более сложным, длинным, запутанным и в результате малоэффективным. Фактически в системе бюджетного финансирования успешно функционировали только два субъекта: государство и научная организация. Эта цепочка работала бесперебойно: одни давали деньги, другие регулярные отчеты. Но из системы взаимодействия были выключены другие необходимые субъекты общества и науки. И в результате общая нить обрывалась. Необходимо было найти такие схемы взаимодействия, в которые были бы включены все заинтересованные субъекты с учетом их потребностей и интересов.
Еще в дореформенное время плановая система предусматривала различные формы внебюджетного финансирования науки. Это, в частности, хоздоговорные работы, проводимые непосредственно по заказам предприятий, что приближало науку к производству и сокращало сроки внедрения научных разработок. Такая форма сотрудничества была нередко весьма эффективной. Во всяком случае она позволяла при благоприятных обстоятельствах сократить путь от идеи до металла и тем самым принести ощутимую пользу науке, производству и обществу в целом. Однако это внедрение всегда проходило сложно. Правда, хоздоговорная работа давала науке не только моральное удовлетворение, но была нередко весьма хорошим материальным подспорьем.
Но хоздоговора не занимали большой доли в общем объеме гражданских НИР. А самое главное – они регулировались общим принципом, идеологией взаимодействия науки и государства. Хоздоговора, индивидуальные договора, конкурсы, премиальная система и пр. – все были подчинены общей идеологии государственного финансирования. Это были не разнообразные формы взаимодействия науки и общества при решении специальных задач, а разновидности одной и той же формы – бюджетного обеспечения. Они не стали методологически самостоятельными. Соответственно, идеология финансирования науки через предприятие была точно такой же, как и при прямом бюджетном финансировании научных учреждений, которое так же нацеливало науку на производство. Только в первом случае государство передавало бюджетные средства производству, а оно науке, в том числе вузам, а во втором – государство перечисляло деньги непосредственно научным организациям.
Сегодня науке предоставлена полная возможность для самоопределения и поиска оптимальных путей взаимодействия с обществом, государством и его субъектами. Появились уже и новые формы отношений, в том числе и в области финансирования. Средства на науку идут уже не только из бюджета, а из различных источников. Вместе с тем изменилась и идеология финансирования. За науку стали платить другие субъекты, иные деньги и за совершенно разные задачи. И нередко это финансирование осуществляется в формах настолько отличных от привычных и принятых в недавнем прошлом, что зачастую вызывает общественный протест и недовольство, более того, воспринимается как антиобщественное явление, направленное против интересов государства и народа. Так было и есть с зарубежными благотворительными научными фондами, приглашением отечественных ученых за рубеж на временную и постоянную работу. Это рассматривалось научным миром и общественностью как продажа за бесценок отечественного интеллектуального достояния западным странам, как утечка мозгов и пр. Так происходит и с заказными научными разработками, которые не имеют никакого отношения к истинным потребностям общества, а связаны с получением сверхприбыли или произведенных по заказам зарубежных фирм только в их интересах, в то время как насущные потребности своего общества не удовлетворяются вовсе.
Свобода имеет свои ценности и преимущества. В полном соответствии с естественным ходом вещей, в отечественной научной практике почти сразу же определились несколько форм, широко принятые и развитые в мировой практике. Их приняли почти сразу и безоговорочно и наши ученые. И не потому, что они склонны к безоглядному копированию всего западного, а потому, что эти формы оказались наиболее приемлемыми для развития науки вообще и в России в частности. В данном случае речь идет о грантах, программах, заказных работах, спонсорах, фондах и т.д.
Но каждая из этих форм имеет свои идеологию, решает по-своему задачи. Не всегда их идеология четко прослеживается, нередко в общественном сознании они воспринимаются только как форма финансирования, хотя на самом деле за ними стоят прежде всего соответствующие формы взаимодействия государства, общества и науки.
Одной из форм финансового обеспечения науки является система грантов. Грант – денежные или иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическим лицам, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а так же международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
Первый, грант – безвозмездное и невозвратное предоставление средств. Второе, грант может выдаваться практически любому физическому или юридическому лицу. Третье, в качестве донора могут выступать также практически любые физические или юридические лица. Четвертое, грант не является коммерческой сделкой не для доноров, не для просителя. И пятое, нигде в обязательствах сторон не оговаривается вопрос об использовании результатов исследования. У всех доноров это определяется по-разному, но остается неизменным положение о том, что результат исследования будет находиться в собственности исполнителя.
Здесь заложена новая идеология взаимодействия науки и общества, которая весьма отлична от старой плановой системы. Кратко суть ее заключается в следующем.
1. Разрешается взаимодействовать всем без исключения субъектам общества, любым социальным образованиям или частному лицу. Разрешается это делать и государству или его органам как субъектам общества. Процесс взаимодействия в данном случае определяет уже не государство, как это было в прошлой плановой системе, а каждый субъект самостоятельно. Естественно, он имеет право отказаться от такого взаимодействия. Единственным условием вступления субъекта во взаимодействие с другим субъектом является экономическая или научная целесообразность.
2. Свободный выбор ученым или группой ученых области научных разработок. Это становится прерогативой исключительно самих ученых. Безусловно, имеются определенные ограничения, накладываемые донорами. Некоторые из них специализируются в гуманитарной области, другие в технической и т.д. Специализация может определяться задачами, решаемыми донорами. Например, региональные фонды финансируют по преимуществу те работы, которые так или иначе способствуют решению региональных проблем. Но, как правило, эти ограничения не жесткие. Кроме того, наличие множества разнообразных фондов позволяет охватить достаточно большую область научных интересов.
3. Общество как субъект, посредством государственных органов, получило возможность, минуя посредников, взаимодействовать с отдельным ученым, т.е. заключать с ним договора и определять взаимные финансовые интересы. Плановая бюджетная система в принципе этого не предусматривала.
4. Самостоятельное расходование отпущенных донором средств, чего так же не было, по преимуществу, в прежней практике научных исследований. Безусловно, донор интересуется куда пойдут средства отпущенные им, но только с той точки зрения, контроля за нецелевым использованием средств. Впрочем, об ограничениях в этой области мы еще поговорим.
Суть грантовой модели финансирования – в поддержке не научных организаций в целом, а отдельных ученых, либо небольших групп исследователей. Грант (субсидия) для выполнения научного проекта выдается по результатам конкурсного отбора при решающей роли оценки проекта учеными-экспертами. Объектами финансирования по грантам-проектам, в широком смысле этого понятия, могут быть инициативные научные разработки, издание научных трудов, организация научных собраний и мероприятий, либо участие в них, совершенствование материально-технической базы исследований и создание информационных систем обеспечения фундаментальной науки, других форм научной деятельности. Обладатели грантов получают право самостоятельно определять порядок расходования выделенных средств и, одновременно, обязаны регулярно отчитываться перед организацией, выделившей грант, о результатах работы и строго целевом использовании субсидий.
Безусловно, общество еще не может перейти полностью к неограниченному и бесконтрольному субсидированию науки и научных изысканий. Естественно, и гранты накладывают определенные ограничения, о чем мы уже говорили. Принципиально их несколько. Ограничения в размере субсидий, которые сегодня в целом все-таки не очень большие и не идут ни в какое сравнение с размерами прошлого бюджетного финансирования. Ограничение круга субсидированных тем и субъектов. Субсидии, как правило, даются тем ученым и коллективам, которые смогли убедить донора в том, что их тематика интереснее других , и что они смогут ее выполнить на самом высоком уровне. Ограничения накладывают и эксперты, которые определяют степень важности представленной для финансирования работы.
Таким образом, благодаря ряду ограничений, гранты оказывают, в определенной степени, влияние на направление научной деятельности и определяются интересами и потребностями общества, которые предлагаются для разрешения ученым. На языке доноров это называется финансированием наиболее актуальных научных разработок. Они и в самом деле таковы, но, как мы уже говорили, в известной типовой парадигме. Это хорошо видно на примере экологических грантов. Практически все разработки проводятся в парадигме защиты от природы от человека. И с правомерностью такого подхода нельзя не согласиться. Но понятие экология можно рассматривать шире, не только как защита и сохранение (как в музее), а в принципиально иной парадигме, например, изменения природы. В этом свете экологические разработки приобретают совершенно иное звучание. Но для доноров они могут показаться не самыми актуальными. И в самом деле, на сегодня самая насущная задача. – оградить природу от вредного воздействия человека.
Получается так, что и грантовая система не работает на будущее. Она с успехом воспроизводит ту или иную типовую ситуацию, углубляя ее, расширяя, по новому интерпретируя известную научную парадигму, что, безусловно, тоже надо делать. Но в явном виде грант не обеспечивает принципиально новые научные разработки, как говорится, не способствует научному прорыву в будущее. Ибо в данном случае донору придется отказаться от каких-либо ограничений типа оценки актуальности, перспективности и т.п. и оставить за собой только одно обязательство – безвозмездное субсидирование деятельности ученых. Пока это невозможно даже чисто психологически. Да и роль грантов возможно заключается совсем в другом. Однако, совсем не значит, что ученые в рамках известной и субсидируемой концепции не будут неявно разрабатывать новую парадигму тем самым создавая задел на будущее. И доноры это прекрасно понимают. Вероятно поэтому сегодня грантодатели, как правило, не очень строго подходят к выполнению требования об определении научной значимости разработок. Благодаря этому система грантов в какой-то степени обеспечивает участие ученых в проектировании будущего.
Еще один недостаток грантов – незначительный объем их финансирования. Размеры субсидий не позволяют развернуть широкое и глубокое исследование. Грантодатели не хотят рисковать и определяют срок субсидирования по гранту, как правило, на один-три года. Конечно, и в данном случае иногда выходят из положения, разбивая проблему на подтемы и каждый год перезаключая грантовый договор. Но это не меняет сути дела. Другими словами, грант не рассчитан на проведение крупномасштабных фундаментальных или прикладных исследований. Для решения подобных вопросов используется иная система финансирования.
Таким образом, идеология системы финансирования НИР на основе грантов должна отражать точное понимание области применения и круг решаемых ею задач. Как нам кажется, система грантов большей степени должна быть ориентирована на оказание поддержки отдельным ученым или небольшим группам ученых и давать им возможность осуществлять инициативное исследование, на разработку и производство новых научных идей. И только получив широкое общественное признание ученые могут получить более солидный заказ на дальнейшую разработку своей идеи. Но уже от других доноров, более мощных, вплоть до государственного заказа, что является вполне нормальной и естественной практикой. Образно говоря, грант это как бы разведка боем для ученого в новом поле неизвестного.
Другая форма финансирования научных исследований – обеспечение НИР в рамках тематических планов научных организаций на основе договорных отношений. Отличие от системы грантов заключается в установлении взаимных обязательств между министерствами, ведомствами и подведомственными им научными организациями. Это означает, что финансирование и планирование осуществляется по классической и общепринятой в мире договорной схеме, где государство выступает заказчиком какой-то темы, а исполнитель берет на себя обязательства по ее выполнению. Содержание заказа, форма, отчетность, объемы финансирования осуществляются строго на договорной основе. Еще одна особенность заключается в том, что договор служит формой взаимодействия государства с наукой. Это обусловлено прежде всего тем, что исследовательские темы, которые финансируют государственные органы, как правило, наукоемки и требуют больших средств. Чаще всего это фундаментальные исследования. Актуальность темы определяет заказчик, исходя из общественных задач и приоритетов. Исполнитель определяется заранее. Устанавливается и ориентировочная стоимость работ. В процессе оформления договорных отношений стоимость определяется более или менее точно. Но всегда определение объема финансирования является сложной процедурой, разрешаемой нередко по весьма сложной схеме. Для больших организаций такие заказы очень выгодны. Они позволяют не только получить хорошее финансовое обеспечение, но самое главное, определяют фундаментальный характер их работы. Госзаказы позволяют создать мощную научную инфраструктуру, сделать большой задел на будущее и заниматься оригинальными научными исследованиями. В свою очередь это позволяет обеспечить рост научной квалификации и пополнение новым поколением ученых. В отличие от грантов, которые в основном рассчитаны на мелкие темы и не могут обеспечить затратные, но необходимые виды научной работы для обеспечения прогрессивного развития науки. Безусловно, деление науки на фундаментальную и прикладную до определенного момента весьма условно. Грант так же может способствовать общим теоретическим разработкам. Но научная организация, благодаря заказам, позволяет содержать почти всю необходимую инфраструктуру, без которой реализация любой гениальной идеи практически не возможна.
Не меньшее значение имеет и то, что в больших научных коллективах осуществляется интенсивная информационная коммуникация. Это тот самый научный котел, в котором непонятно что, но что-то в обязательном порядке варится, что и является, может быть, самым ценным в больших научных коллективах. Заказы в данном случае выступают только стимулом для новых крупных научных открытий.
Безусловно, в нынешних условиях госзаказ выполняет более прозаическую работу. Благодаря ему наука хоть как-то может поддерживать свое существование. И ни о каких фундаментальных исследованиях, требующих больших материальных затрат, по большому счету не может идти речи. Но госзаказ позволяет тем не менее решить одну важную задачу: сегодня на небольших, по объему финансирования, заказах отрабатывается механизм оптимального взаимодействия субъектов государства и науки.
Но для этого необходимо решить еще одну проблему. Для полной реализации такой формы взаимодействия, как госзаказ, необходимо четко отработать правовые обязательства сторон, т.е. поставить эти отношения на законодательную основу, что означает разработку общей и строгой методологии или идеологии договорных отношений. Нельзя допускать игры в одни ворота, когда государство, выступая заказчиком, диктует и условия выполнения договора. Кроме того, правовые обязательства, которые неизбежно возникают в столь сложной и неопределенной области взаимодействия, позволят избежать больших конфликтов. Правда, мелкие конфликты всегда останутся. Однако будет создана методология их разрешения.
Неопределенные взаимные обязательства не позволяют определить достаточно четко область своего и совместного действия. Самое интересное заключается в том, что договор является естественной формой отношений и позволяет оптимально решать общие задачи. Но неразумение отдельных субъектов искажает этот процесс и тормозит выполнение, делает его не оптимальным, а значит, происходит задержка по времени и т.д.
В системе договорных отношений самое сложное – это осознание, понимание, что договор необходимый и единственный путь нормального функционирования общества. Но наши общественные отношения не всегда бывают совершенными. Нередко субъект, кроме личного благосостояния, плохо воспринимает форму общественных интересов. Соотношение личного и общественного не альтернатива друг другу. Они решаются только посредством правильного их связывания и умения понятийного определения как социальной, психологической, экономической и правовой категорий, что требует общей высокой культуры субъекта и всего общества.
Еще одна форма взаимодействия государства и науки – научно-технические программы (НТП). НТП – особого рода научная деятельность, задача которой объединить, в частности, несколько вузов и научных организаций для выполнения одной или более взаимосвязанных проблем.
Это широко распространенная форма взаимодействия государства и науки как у нас в стране, так и за рубежом. Именно здесь в полной мере выявляется роль государства в координации научных усилий большего количества научных подразделений и вузов при решении глобальных общественных задач.
Данная система была хорошо отработана в советской планово-распределительной системе. Государство выступало заказчиком и координатором научных проблем. Благодаря этому решались многие глобальные общественные задачи. Однако государство по форме и нередко по сути решаемой задачи играло роль силового координатора. Заказы государственных органов чаще всего выступали в виде волевого указания. Государственная волевая координация доходила вплоть до частных форм взаимодействия научных субъектов. Такой подход при определенном преимуществе имел существенный изъян: он не оставлял места для поиска вариантов решений самими научными организациями.
Государственное планирование в области науки является не менее жестким, но только до определенных границ и в пределах своей компетенции как взаимодействующего субъекта. За их рамками волевое решение превращается в абсурд, что неоднократно демонстрировала советская планирующая система. Все распределять и проверять, координировать и держать под своим контролем, вот принципы планово-распределительной системы как выражение психологии неразвитого экономического мышления государственных субъектов. На самом деле это просто невозможно, а упорствование приносит обратные результаты.
Государственные программы сегодня – уже принципиально отличны от прошлого отношения Роль государства заключается в выделении общественно значимых задач, их финансировании из бюджета и координации действий научных коллективов в рамках договорных отношений, чаще всего по конечному результату. Силовое решение в данном случае отсутствует, есть только предложение научным коллективам выполнить заказ. Правда, это не исключает ту или иную долю контроля государства за ходом выполнения работ внутри научной организации и иногда весьма жесткого, но каждый раз исключительно в рамках своей компетенции. Фактически государственные программы – система государственных координированных заказов, связанных единой проблемой. Но сегодня важно как осуществляется эта координация, каковы ее методология и идеология, ибо всегда есть опасность со стороны государственных органов вернуться к столь понятной и привлекательной своей простотой управленческих решений, т.е. приказного или, точнее, указного варианта взаимоотношений.
Из общего количества программ, существующих в настоящее время, можно выделить следующие: НТП – решающие общие задачи для всей страны; НТП – носящие отраслевой характер; НТП – региональные; НТП – международные. Это до определенной степени условное обозначение, которое чаще всего определяется, во всяком случае в настоящее время, источниками финансирования. И тем не менее, каждая из них решает свои задачи.
Большую роль научные программы выполняют в регионах, хотя решают по преимуществу региональные задачи. Но нередко местные задачи оказываются столь сложными и важными, что без помощи государства их решить нельзя. Та или иная региональная программа по своим результатам нередко переходит на уровень международных проблем и международных исследовательских программ. В любом случае региональные программы так или иначе связаны с общегосударственными и увязать их может такой надрегиональный орган, в качестве которого и выступает государство.
Государство может также выступить инициатором реализации региональных программ. Не все можно решить из центра и не все актуальные проблемы видны на местах. И только в тесной связи с местными научными силами и административными органами, стимулируя их, побуждая и помогая финансово, кадрами и пр., государственные органы тем самым создают специальные формы взаимодействия данных субъектов.
Государство также может выступать с поддержкой и инициативой создания тех или иных международных программ. Некоторые общие проблемы, например, в области экологии, могут решаться только международными исследовательскими центрами в кооперации с национальными научными центрами.
Развертывание научно-технических программ еще раз показало насколько могут быть разнообразными не только задачи, но формы и методы их решения. И только единым бюджетным финансированием их не решить.
Еще одна форма финансирования НИР – хозяйственные договора. В прошлое и в настоящее время они предназначены для выполнения научных разработок в рамках промышленного, как правило, предприятия и организаций. Еще совсем недавно эта форма была довольно хорошо разработана (в том числе и с правовой точки зрения), активно поддерживалась государственными и административными органами. Она решала, по крайней мере, две задачи. Одна из них – реализация научных идей. Если получалось, то доводили их до металла, т.е. внедряли с помощью хоздоговоров в практику, что нередко приносило большие выгоды ученым и предприятиям. Для вузовской науки хоздоговора выступали едва ли не единственным каналом непосредственного претворения в жизнь своих научных идей. Но чаще всего хоздоговора использовались для поддержания материального положения ученых. Предприятия делали вид, что занимаются наукой, поскольку на нее специальной строкой отпускали немалые деньги, а ученые получали свои не лишние надбавки к зарплате, составлявшие в общей сумме примерно половину выделяемых средств.
Но и в настоящее время хоздоговорные работы (сейчас они называются договорами) остаются весьма существенным подспорьем для науки, и прежде всего, в материальном плане. В основном они решают частные, прикладные задачи для предприятий или организаций и уже фирм. Для последних это научно-практическая помощь и нередко весьма существенная в решении своих производственных задач и с целью получения прибыли. Правда, и здесь возникает не мало проблем, когда фирмы не хотят внедрять даже уже принятые и оплаченные научные разработки, но это тема отдельного разговора.
Сейчас важно прежде всего то, что отрабатывается, минуя государственные органы, еще одна форма взаимодействия науки и общества, что является весьма существенным и принципиально новым моментом. Если раньше, как мы уже говорили, хоздоговора были одной из форм государственного регулирования и контроля взаимоотношений науки и производства, то сегодня эта независимая от государства форма взаимодействия с субъектами общества. Здесь, как всегда, возникает масса положительных и отрицательных аспектов. Положительный состоит в том, что наука уходит из-под влияния государственного аппарата. Кроме того, непосредственная связь с предприятиями укорачивает цепочку передачи научных разработок. Недостаток заключается в том, что научные договора исследуют только локальные проблемы и по сути дела не рассчитаны на мощные фундаментальные разработки. Боле того, чаще всего решают задачи типовым образом, привязывая имеющиеся решенные проблемы к частным производственным условиям. Но некоторая совокупность типовых задач неминуемо выводит и на решение фундаментальных проблем. А самое главное – многообразие задач и условий протекания производственной деятельности необходимо приводят к многообразию форм взаимодействия науки с субъектами производственной среды.
Как отмечалось, деление НИР на фундаментальные, прикладные, хоздоговора или разработки сегодня весьма условны. И все же, есть некоторая приоритетность той или иной формы НИР. Больше всего хоздоговоров проводят так называемые технические и прикладные науки, что находится в полном соответствии с характером данных НИР. Фундаментальные исследования в большей степени сосредоточены в традиционно академических областях знания, принявших весьма неточное название – естественные и точные науки. Прикладные исследования и разработки также преимущественно сосредоточены в области технических и прикладных исследований, коротко связанных с отраслями народного хозяйства. Так традиционно сложилось в стране, так оно и продолжается, и в этом заложен свой смысл.
Развитие на основе инновационной деятельности предполагает определенный технологический монополизм, получаемый в результате собственных разработок и изобретений. Страны, входящие в мировое технологическое ядро (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция), в настоящее время развиваются преимущественно на основе активизации инновационной деятельности. В России сейчас не хватает инвестиций даже на простое воспроизводство, вследствие чего растет удельный вес изношенных основных фондов, повышается их аварийность.
Экономическая политика страны, ориентированная на международные кредиты, бесперспективна, т. к. кредиты надо возвращать и с большими процентами. В России приоритет должен быть отдан развитию экономики за счет активизации инновационной деятельности с применением научных методов и подходов менеджмента. Об этом свидетельствует и опыт Японии и ФРГ, восстановивших экономику после Второй мировой войны на основе активизации инновационной деятельности.
Научная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики. Организации (фирмы) и компании, хотя испытывают большую потребность в результатах исследований, очень сдержанно идут на их прямое финансирование, т. к. научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой является прибыль. Государство берет на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов инновационного процесса – научными знаниями и идеями. Государство должно формировать цели, принципы и приоритеты в научной и инновационной сфере, определять цели собственной политики в этой сфере и механизм ее реализации.
По уровню и формам поддержки инновационной деятельности в мировой практике выделяют следующие государственные стратегии:
-активного вмешательства – заключается в признании государством инновационной деятельности главным и определяющим фактором экономического роста страны. Государство играет активную роль в организации и финансировании важных программ и проектов, что отражается в законодательстве и во внешней политике государства (характерна для Японии, Франции, Нидерландов и др. стран);
-децентрализованного регулирования – представляет собой более сложный механизм участия государства в инновационной сфере. Государство играет важную роль, но отсутствуют директивные связи, характерные для стратегии активного вмешательства. На первое место выходят субъекты хозяйствования, а роль государства – создать им необходимые правовые, экономические и другие условия (характерна для США, Великобритании и др. стран);
-смешанную – используется в странах со значительной долей государственного сектора в экономике. По отношению к государственным организациям государство использует стратегию активного вмешательства, к остальным – децентрализованного регулирования (характерна для Швеции).
К основным принципам государственной политики в научной и инновационной деятельности относятся: свобода научного и научно-технического творчества; правовая охрана интеллектуальной собственности; интеграция научной, научно-технической деятельности и образования; поддержка конкуренции в сфере науки и техники; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития;
стимулирование деловой активности в научной, научно-технической и инновационной деятельности; развитие международного сотрудничества.
На безвозвратной основе из федерального бюджета могут финансироваться только фундаментальные научные исследования, а также инновационные проекты федерального значения некоммерческого характера и проекты, связанные с поддержанием национальной безопасности. Все остальные виды инновационной деятельности инвестируются только на возвратной и конкурсной основе, используя различные формы внебюджетной государственной поддержки. Формы государственной поддержки научной и инновационной деятельности представлены на рис.1.1.
В настоящее время можно выделить три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран:
1. Страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупно-масштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция).
2. Страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (Германия, Швеция и Швейцария).
3. Страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).
Поддержка инновационной деятельности осуществляется в следующих формах: бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, являющихся собственностью правительства;
формирования государственной инновационной инфраструктуры (создание центров распространения нововведений, консультационных центров, выставок, бирж, ярмарок и т. п.); государственной экспертизы инновационных проектов; льгот по оплате государственных услуг (связь, тепло, электроэнергия и пр.); моральной поддержки ученых и инноваторов (вручение государственных наград, присвоение званий и т. п.); налоговых льгот и др.
В США большое влияние уделяется прогнозированию, стандартизации, оптимизации управленческого решения, государственной экспертизе инновационных проектов, ведению государственной статистики инноваций.
Национальный научный фонд США широко использует вневедомственную экспертизу проектов НИОКР независимыми квалифицированными специалистами, в т. ч. и зарубежными, при распределении своего бюджета.
В США отработан механизм развития внутренней и международной конкуренции. Помимо традиционных способов воздействия на развитие экспортного производства, таких, как льготное кредитование и страхование экспорта, частичное освобождение экспортеров от уплаты налогов, прямое субсидирование, государственная комплексная помощь экспортерам, содействие их сбытовой деятельности и т. п., японские государственные органы широко используют и косвенные методы:
-целевое распределение финансовых ресурсов, предоставляемых частными банками, в приоритетные области;
-содействие предприятиям в приобретении передовой иностранной технологии;
-контроль за научно-техническим обменом с зарубежными странами.
Японская модель интеграции науки и производства предполагает строительство новых городов-технополисов, сосредоточивающих НИОКР и наукоемкое промышленное производство. Японское правительство принимает меры по развитию международной интеграции и кооперирования (например, соглашение с США об американо-японском сотрудничестве в области науки и техники).
Государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется по следующим направлениям: индикативное планирование НИОКР; высокие импортные таможенные тарифы; предоставление налоговых и кредитных льгот в финансировании НИОКР; протекционная политика в продвижении новой наукоемкой продукции.
Особенностями развития японской экономики являются дальнейшая концентрация промышленного производства и капитала фирм, переход на ресурсосберегающие технологии на основе микроэлектронной техники, приоритет обрабатывающих и сборных производств, сферы услуг. Ведущими отраслями народного хозяйства являются информатика, производство интегральных схем и электронной техники. Приоритетное направление – информационные системы, механотроника, биотехнологии, новые материалы.
Германия, Англия и Франция вместе с США и Японией входят в технологическое ядро мирового развит и занимают соответственно 3-е, 4-е и 5-е места в мире по абсолютной величине затрат на НИОКР, или соответственно 2,4; 2,3 и 2,2 % ВВП.
В этих странах высок удельный вес государственного сектора, и из федерального бюджета НИОКР финансируются на 35-45 %. Удельный вес экспортной продукции составляет 20-25 % ВВП.
Особенностями этих стран, как и всех стран Евросоюза (Германии, Англии, Франции, Австрии, Бельгии, Дании, Греции, Ирландии, Италии, Испании, Люксембурга, Нидерланд, Португалии, Финляндии, Швеции), являются: дороговизна рабочей силы и природных ресурсов, земли; высокая плотность народонаселения; высокий технологический уровень производства и информации; уважительное отношение к образованию, культуре, здоровому образу жизни, старости, историческим традициям; государственное регулирование цен на важнейшие продовольственные товары; применение в управлении и производстве международных и европейских стандартов, сертификация продукции; индикативное планирование инновационной деятельности; развитие наукоемких отраслей; высокий уровень концентрации и кооперирования производства.
И, как следствие, в этих странах высокое качество жизни населения. Евросоюз большое внимание уделяет активизации инновационной деятельности. Инновационная политика осуществляется по следующим основным направлениям: выработка единого антимонопольного законодательства; использование системы ускоренной амортизации оборудования; льготное налогообложение НИОКР; поощрение малого наукоемкого бизнеса; прямое финансирование предприятий для поощрения инноваций в области новейшей технологии; стимулирование сотрудничества университетской науки и фирм, производящих наукоемкую продукцию.
Основой инновационной политики Евросоюза является План развития международной инфраструктуры инноваций и передачи технологий, принятый в 1985 г. Создана программа по распространению в Евросоюзе результатов НИОКР; в целях развития информационного обеспечения НИОКР создан Европейский информационный центр. Стимулирование инновационной деятельности в Евросоюзе осуществляется примерно на тех же принципах, которые приняты в мировой практике.
Для обеспечения динамичного устойчивого роста экономики России принципиально важным является переход к инновационному типу ее развития, формированию экономики, основанной на знаниях. Конкурентоспособность России на мировых рынках определяется темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких производств, эффективностью инновационных процессов. В современном мире широкое использование инноваций в хозяйственной деятельности становится одним из основных источников повышения конкурентоспособности и устойчивого экономического роста.
В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г., переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий, достижение которой является необходимой предпосылкой модернизации экономики и, в конечном счете, обеспечения конкурентоспособности отечественного производства. В соответствии с Основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года целью государственной политики в области развития инновационной системы является формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.
Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года определены следующие основные задачи государственной научно-технической и инновационной политики:
-создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства;
-создание эффективной инновационной системы;
-развитие институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок;
-модернизация экономики на основе технологических инноваций.
Россия обладает одним из лучших в мире интеллектуальным кадровым потенциалом в ряде областей фундаментальной науки, однако отсутствуют условия для его воспроизводства и развития, что обуславливает высокий риск деградации отечественной фундаментальной науки и утраты престижа России как научной державы; существуют разрывы в инновационном цикле и в переходе от фундаментальных исследований через научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы к коммерческим технологиям. Низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий приводят к тому, что за рубеж поставляются знания при крайне недостаточном уровне экспорта технологий; ресурсы предпринимательского сектора ориентированы в основном на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые сектором исследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом. Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно за пределами России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.
Отбор этих проблем для программной разработки и их решения на федеральном уровне определяется необходимостью обеспечения инновационного развития российской экономики, наличием достаточно эффективных механизмов для решения этих проблем в рамках Программы, в том числе апробированных в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002—2006 годы и обеспечивающих распространение прогрессивных научно-технических достижений.
Достигнутая в настоящее время макроэкономическая стабилизация и повышение действенности системы государственного регулирования позволяют сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах улучшения структуры экономики, вывода ее на высокие темпы роста. За последние годы стало очевидно, что улучшения предпринимательского и инвестиционного климата недостаточно для обеспечения желаемых темпов и направлений роста российской экономики — необходима концентрация ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества Российской Федерации в научной и инновационной сферах.
Программно-целевой подход необходим для того, чтобы сконцентрировать в рамках Программы имеющиеся государственные ресурсы и частные инвестиции на решении ключевых проблем в инновационной сфере, обеспечить сбалансированность и последовательность решения стоящих задач, запустить механизмы саморазвития инновационной системы. Необходимо масштабное вовлечение реального бизнеса в формирование и реализацию системы приоритетов инновационного развития. Роль государства состоит в том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами, краткосрочные тактические приоритеты со стратегическими долгосрочными перспективами. Государственное участие в финансировании научных проектов должно стать, по сути, катализатором развития тех или иных направлений.
Комплексный анализ уровня инновационного развития России, проведенный по таким ключевым параметрам эффективности в области инноваций, как человеческий капитал, генерация знаний и их применение, финансирование инноваций и рынок информационно-коммуникационных технологий, показывает, что основные преимущества России заключаются в кадровом потенциале. Российские ученые составляют около 10 процентов общего числа ученых стран — членов и наблюдателей Организации экономического сотрудничества и развития. По доле специалистов и аспирантов научных и инженерных специальностей в возрастной группе от 20 до 29 лет Россия в 2003 году опережала страны Европейского сообщества почти в 1,6 раза, а США — в 2 раза. Однако существующий кадровый потенциал в научно-технической сфере реализуется неэффективно, в связи с чем развитым иностранным государствам Россия существенно уступает по уровню инновационного развития. Масштабы и темпы создания современной инновационной системы в России явно недостаточны, а низкая восприимчивость российских компаний к инновациям приводит к снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции. Вследствие этого нарастает технологическое отставание России от развитых стран.
Основная системная проблема в области развития науки и инноваций заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям обеспечения национальной безопасности и растущему спросу предпринимательского сектора на передовые технологии, при этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора.
При отсутствии программной поддержки в сфере развития науки и инноваций вероятный сценарий развития событий будет состоять в сохранении имеющегося государственного сектора исследований и государственного образования, в развитии сектора науки, сконцентрированного в ограниченном числе крупных российских и транснациональных корпораций до небольшого размера, в создании сети малых предприятий, обслуживающих средний бизнес и удовлетворяющих их спрос на некрупные инновационные проекты.

Заказать магистерскую диссертацию без посредников и без предоплаты