Контрольный эксперимент по коррекции дисграфии детей младшего школьного возраста

Контрольный эксперимент проводился после мероприятий, направленных на коррекцию дисграфии детей младшего школьного возраста. В частности, были проведены мультимедийные уроки с помощью интерактивной доски, презентаций, программного продукта «Море словесности». Рассмотрим, как изменились результаты письма детей вторых классов после проведения мероприятий.
1)Исследование оптической дисграфии детей младшего школьного возраста после проведенных мероприятий.
Исследование оптической дисграфии у детей вторых классов проведем по тем же методикам, что и проводили ранее до эксперимента, описанные методики представлены во второй главе исследования.
По методике: «Графический диктант» (автор Горбачевская Н.Ю.) были получены следующие результаты, таблица 3.1.
Данные таблицы 3.1 показывают, что после мероприятий результаты написания графического диктанта существенно улучшились. Оценка осуществляется по баллам (0 баллов- без ошибок, 3 балла и более –с ошибками). Средний балл выполнения диктантов существенно снизился и составил менее 1 балла. Количество школьников с низким уровнем написания не осталось ни одного. При этом, произошло увеличение учеников с высоким и среднем уровнем выполнения задания. В частности, число школьников с высоким уровнем написания стало 8 человек, столько же и со средним уровнем написания, рис.3.12.
По методике того же автора (Горбачевской Н.Ю.), школьникам было предложено задание- списывание с печатного текста «Ежик», списывание с рукописного текста «Гроза». В результате, количество школьников набравших высший балл- 45 баллов, увеличилось до 5 человек. Количество школьников набравших 30 баллов составило 10 человек, это на 4 человека больше, чем было до эксперимента. Всего 1 школьник набрал 15 баллов и ни одного ученика не осталось с нулевыми показателями работы, рис.3.13.
Таким образом, по данной методике видно, школьники улучшили свои показатели.
Еще одна методика: «Экспресс диагностика оптической дисграфии» коллектива авторов: Поздеевой Т.Н.,Чередниковой И.В., Кажуриной Л.Н., Матреничевой Н.В., которая включает в себя несколько заданий (Приложение В), была предложена школьникам вторых классов. В результате выполнения были получены следующие результаты, рис.3.14.
По данным рис.3.14 видно, что доля школьников у которых нет проявления дисграфии составила 75,0%, это на 56,25% выше показателя, который был до проведения мероприятий. Ни одного ученика нет признаков вероятного наличия оптической дисграфии, а доля школьников имеющих предпосылки проявления дисграфии снизилась на 43,75% и составила 25,0%, что следует оценить положительно.
Таким образом, по оптической дисграфии наблюдаются улучшения данных после проведения обучающих мероприятий.
2) Исследование акустической дисграфии детей младшего школьного возраста после проведенных мероприятий.
Оценка акустической дисграфии учащихся вторых классов осуществлялась на основании методики Булганиной Н.Н. Суть методики заключается в написании диктанта. В результате мероприятия, были получены следующие результаты, рис. 3.15.
Данные рис.3.15 показывают, что количество детей с высоким уровнем написания увеличилось и составило 12 человек, это на 9 человек больше, чем было до мероприятий. Ни одного школьника нельзя отнести к низкому уровню, а со средним уровнем их число уменьшилось до 4 человек, что следует оценить положительно.
Оценка результатов акустической дисграфии младших школьников по экспресс-диагностике коллектива авторов: Поздеевой Т.Н., Чередниковой И.В., Кажуриной Л.Н., Матреничевой Н.В., также показала улучшение, так как увеличилась доля школьников, у которых отсутствует дисграфия, снизилась доля у которых отмечаются трудности в овладении звуковой дифференциации звуков и ни одного школьника нет, который бы находился в зоне риска и имел вероятное наличие дисграфии, рис. 3.16.
Таким образом, после проведения обучающих мероприятий, уровень написания школьников улучшился и результаты акустической дисграфии школьников вторых классов продемонстрировали положительную направленность.
3)Исследование дисграфии на основе нарушения языкового анализа и синтеза у детей младшего школьного возраста после проведенных мероприятий.
Оценка дисграфии младших школьников на почве нарушения языкового анализа и синтеза осуществлялась по методике коллектива авторов: Венедиктовой Л.В. и Лалаевой Р.И.(Приложение Д) и показала существенные улучшения, таблица 3.2.
Данные таблицы 3.2 показывают, что в целом уровень написания улучшился, средний балл составил 67,6, это на 22,2 балла выше, чем было до проведения коррекционных мероприятий. По всем видам ваида упражнений средний бал увеличился. По анализу предложения он составил 11,56 балла, это 4,31 балл выше, чем до мероприятий. Слоговый анализ и синтез школьники выполнили на 15,3 балла, что также выше показателя, который наблюдался до проведения мероприятий.
По фонематическому анализу максимальный балл выполнения составляет 27, его набрали 7 школьников, это практически половина из исследуемых учеников. Средний показатель по всей группе испытуемых увеличился на 7,64 и составил 25,2 балла, таблица 3.2.
По фонематическому синтезу максимальный балл за задание составляет 9, его также получило не мало учеников, их количество составило 10 человек. Хуже всех справилась с заданием Светлана, она набрала меньшее количество баллов(5). Другие школьники близки к отличному результату и набрали в основном по 7 баллов. Средний бал по всем школьникам за выполнение данного задания увеличился на 1,88 балла и составил 8 баллов.
По фонематическому представлению максимальный балл также составляет 9, однако, с данным заданием группа школьников справилась хуже, чем с предыдущим заданием и средний показатель составил 7,5 баллов.
В целом, уровень написания школьников, проверенный по методике коллектива авторов: Венедиктовой Л.В. и Лалаевой Р.И., улучшился. Ни осталось ни одного ученика с низким уровнем показателя, практически все имеют высокий уровень, рис. 3.17.
Кроме выше перечисленного анализа, не лишним будет рассмотреть результаты до и после мероприятий, на основании экспресс-диагностики дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза коллектива авторов: Поздеевой Т.Н., Чередниковой И.В., Кажуриной Л.Н., Матреничевой Н.В.(Приложение Д). Результаты эксперимента показали, что у 75,0% школьников нет проявления данного вида дисграфии. Для сравнения, до проведения обучающих мероприятий, этот показатель составлял 43,75%, рис.3.18.
Снизилась и доля школьников с предпосылками проявления дисграфии, этот показатель составил 25,0%, что на 25,0% ниже первоначального значения. И ни одного школьника нет с вероятным наличием данного вида дисграфии, что следует оценить положительно.
4) Исследование аграмматической дисграфии у детей младшего школьного возраста после проведенных мероприятий.
Оценка аграмматической дисграфии у младших школьников осуществлялась по методике Фотековой Т.А.(Приложение Ж). Результаты исследования представлены в таблице 3.3.
После проведения обучающего эксперимента, результаты грамматического строя речи младших школьников по методике Фотековой Т.А. существенно улучшились. Средний бал выполнения всех заданий составил 26,7, это на 7,2 балла выше, чем было до проведения эксперимента. В целом, по всем видам упражнений, средний балл увеличился. По заданиям: повторения предложений и верификации предложений средний балл составил 4,5. На 4,3 балла школь- ники выполнили упражнения по составлению предложений и добавлению предлогов. По образованию существительных максимальный балл за задание составляет 10. Школьников с таким результатом насчитывается 8 человек, это половина учеников участвующих в эксперименте. Остальные школьники также набрали по 7-8 баллов, что также можно расценивать как положительную динамику в развитии.
Общий уровень грамматического строя речи младших школьников по методике Фотековой Т.А. практически у всех школьников является высоким, исключение составляют два школьника: Олег и Диана- они имеют средний уровень развития по данной методике. Однако, с низким уровнем нет ни одного школьника, что следует оценить положительно, рис. 3.19.
Экспресс-диагностика «Аграмматическая дисграфия» коллектива авторов: Поздеевой Т.Н., Чередниковой И.В., Кажуриной Л.Н., Матреничевой Н.В. (Приложение Ж), также показала изменения в лучшую сторону. Увеличилась доля школьников, у которых отсутствует данный вид дисграфии. Произошло снижение доли учащихся, у которых отмечаются трудности в овладении лексико-грамматическими категориями. А с вероятным наличием аграмматической дисграфии не осталось ни одного школьника, рис.3.20.
Итак, контрольный эксперимент показал улучшение результатов, уровень написания школьников стал выше. По всем видам дисграфии снизилась доля школьников с предпосылками проявления дисграфии и увеличилась доля учеников, у которых отсутствует проявление дисграфии.

Помощь студентам онлайн без посредников, без предоплаты