Совершенствование правового регулирования системы и видов наказаний для несовершеннолетних в России

Одним из наиболее приоритетных направлений, как в деятельности правоохранительных органов, так и общества в целом является своевременное предупреждение противоправного поведения, заключающееся в воздействии на несовершеннолетнего, характеризующегося отрицательно, но еще далекого от совершения преступления. Воспитание нравственно-правовой культуры необходимо начинать с самого рождения, если мы хотим чтобы наши дети выросли законопослушными гражданами своего государства. Поскольку несовершеннолетние в силу своего возраста не совсем знают и понимают что такое закон и для чего его необходимо соблюдать, наша задача всеми доступными для несовершеннолетних способами доносить до их сознания как им вести себя в той или иной ситуации, чтобы не навредить не только себе, но и окружающим. Поэтому, главной целью любого родителя и педагога является ранняя профилактика преступности несовершеннолетних, а для этого возникает необходимость: своевременно увидеть, развить и не пропустить в ребенке все лучшее, что в нем есть. В настоящее время в России проводится множество мероприятий, направленных на профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, Приложение 6. Однако, до сих пор имеются нерешенные проблемы в системе регулирования уголовного наказания несовершеннолетних, для их устранения целесообразно применение ряда мероприятий, рассмотрим их подробнее.
1)Профилактика правонарушений несовершеннолетних в сети Интернет. Становится все более очевидной необходимость введения в школьную программу учебно-просветительского интернет- курса по защите и охране авторских прав в Интернете для учеников разных возрастных групп, согласованного с Минобрнауки России и органами надзора за правонарушениями в сети Интернет. Итогом изучения курса должно стать получение (подтверждение) ребенком диплома законопослушного пользователя. Интернет-курс поможет решить следующие важные задачи: минимизировать ответственность родителей за совершенные детьми правонарушения или освободить их от такого рода ответственности. Возможно, часть рекомендаций курса должна затрагивать и деятельность ответственных представителей; сделать вклад в формирование позитивного контента Интернета; существенно повысить правовую компетентность несовершеннолетних пользователей в вопросе защиты авторских прав – это даст возможность в игровой форме показать, что такое «чужое», как защитить «свое» и воспользоваться правом на защиту. Программа курса может включать практические занятия по обеспечению защиты авторских прав на основе доступных для родителей или учебного заведения технологий: обучающих компьютерных программ, сервисов, предназначенных для защиты авторских прав в режиме online, электронно-цифровой подписи.
2) Совершенствование нормативно-правового регулирования системы и видов наказаний несовершеннолетних в России. Рассмотрим подробнее пути устранения пробелов законодательства РФ по регулированию системы и видов наказаний несовершеннолетних.
В части 1 ст. 87 УК РФ определено, кто такой несовершеннолетний применительно ко времени совершения преступления.Это, конечно, правильно в отношении основания уголовной ответственности. Вместе с тем в исследуемых главах речь идет не о нем, а о реализации уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних. В ст. 93, 94 и 96 УК РФ говорится о несовершеннолетних не применительно к моменту совершения преступления. Одновременно в остальных статьях гл. 14 УК РФ говорится о несовершеннолетних не на момент совершения преступления, а на момент принятия соответствующих правоприменительных решений. Соответственно предписания ч. 1 ст. 87 УК РФ, следует дополнить указанием следующего содержания: «Несовершеннолетними в настоящей главе признаются лица, которым ко времени принятия соответствующего правоприменительного решения исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет».
В УК РФ описаны меры, применяемые к несовершеннолетним. Однако, с одной стороны УК РФ наказанию подходит слишком широко – создается впечатление, что несовершеннолетним могут быть назначены любые наказания, предусмотренные уголовным законодательством. При этом в ч. 1 ст. 88 УК РФ содержится ограниченный перечень наказаний, которые могут быть назначены лицам, не достигшим совершеннолетия. С другой стороны, УК РФ создает впечатление, что кроме принудительных мер воспитательного воздействия и наказания (а также помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ), к несовершеннолетним не может быть применено ничего. Хотя даже в рассматриваемых главах предусмотрены особенности освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних без применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также особенности судимости несовершеннолетних. Не исключено к ним применение и общих видов освобождения от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, сложно понять, какую мысль хотел довести до правоприменителя законодатель положениями ч. 2 ст. 87 УК РФ. Думается, что в данном случае следует указать только на особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, отраженные в гл. 14 УК РФ .
В специальный перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, в ст. 88 УК РФ, включено лишение права заниматься определенной деятельностью. Однако, у несовершеннолетних в силу возраста нет права заниматься большинством видов профессиональной или иной деятельности, а следовательно, и лишать их нечего. В иных случаях для достижения целей наказания можно обойтись теми более строгими его видами, которые предусмотрены для несовершеннолетних. В качестве же дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в отношении них нецелесообразно по той же причине, по которой исключено в таком качестве назначение несовершеннолетним ограничения свободы. Оба наказания имеют сходную природу, нося прежде всего запретительный для определенного поведения характер. Более того, уже обращено внимание на то, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних не обладает какими-либо особенностями. Глава же 14 УК РФ посвящена именно им.
В отношении штрафа для несовершеннолетних, ч. 2 ст. 88УК РФ указаны возможности назначения несовершеннолетнему данного наказания при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, и взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего. Думается, что российский законодатель ввел возможность взыскания штрафа с законных представителей несовершеннолетнего именно для обеспечения исполнения наказания в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. В противном случае уже при назначении штрафа создается прямое условие для применения ч. 5 ст. 43 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы; при этом назначенное наказание не может быть условным.
Таким образом, является бессмысленным указание на случаи назначения штрафа и при наличии, и при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку это означает – в любом случае, тем самым не требует специального регулирования; с другой стороны, указание в законе на возможность взыскания штрафа с законных представителей несовершеннолетнего означает замену при исполнении наказания виновного в совершении преступления невиновным лицом, что противоречит личному характеру уголовной ответственности.
Уголовно-правовое регулирование применительно к несовершеннолетним обязательных, а также исправительных работ и ограничения свободы по УК РФ также имеет пробел в законодательстве. В части 3 ст. 88 УК РФ сказано, что продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день. Неясно, какой смысл в уголовном законодательстве делать акцент на уголовно-исполнительном положении. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указал, что дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения обязательных работ лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до 18 лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре. В части 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что задачей именно уголовно-исполнительного законодательства является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. При этом в ч. 2 ст. 27 УИК РФ, в которой отражается исчисление сроков обязательных работ, об особенностях этого в отношении несовершеннолетних ничего не говорится, а следовало бы предусмотреть, изъяв соответствующее положение из уголовного законодательства РФ.
В статье 88 УК РФ имеются следующие предписания: в случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК (ч. 6.2); суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности (ч. 7).
На основании изложенного, видно, что часть 6.2, с одной стороны, явно не по принадлежности попала в ст. 88 УК РФ, имеющую заголовок «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним». Во всяком случае, в гл. 9 «Понятие и цели наказания. Виды наказаний» УК РФ такого наказания, как условное осуждение, не предусмотрено. Поэтому если предписания, содержащиеся в ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, и необходимы в гл. 14, то они должны быть указаны в самостоятельной статье. С другой стороны, повторное условное осуждение, , противоречит сути такого осуждения. Статья 74 УК РФ допускает только сохранение условного осуждения при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначается, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Совершив в течение испытательного срока новое преступление, лицо доказывает обратное: что доверие ему оказано ошибочно и исправить его без реального отбывания наказания невозможно. Соответственно, нет никаких оснований для нового условного осуждения. Таким образом, предписания из ч.6.2 целесообразно убрать из ст.88 УК РФ, так как следует согласиться с тем, что в данном случае повторное условное осуждение несовершеннолетнего нецелесообразно.
Назначение наказания несовершеннолетним по УК РФ также вызывает много споров. Так, в ч. 1 ст. 89 УК РФ предусмотрен учет условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Однако, следует признать допустимость принятия во внимание перечисленных факторов неоднозначно; на самом деле учету подлежат не любые из них, а лишь имеющие негативную (отрицательную) направленность и влияющие на смягчение наказания; факторы же, имеющие позитивную (положительную) направленность, не должны влиять на повышение наказания по определению. Данное положение было бы желательно отразить в законе. Кроме этого, следует отметить, что своеобразие обстоятельств жизни и воспитания конкретного подростка может определить не только размер, но и вид назначенного наказания: отношение родителей или заменяющих их лиц к воспитанию, возможность их положительного влияния и контроля за несовершеннолетним должны оцениваться судом при выборе наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В части 2 ст. 89 УК РФ отражено, на наш взгляд, тривиальное положение о том, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается при назначении наказания в совокупности с другими смягчаю- щими и отягчающими обстоятельствами. Собственно, так можно сказать о любом смягчающем или отягчающем обстоятельстве, а следовательно, здесь нет никаких особенностей назначения наказания несовершеннолетнему. Вместе с тем правило ч. 2 ст. 89 УК РФ распространяется не на любой случай назначения наказания несовершеннолетним. Все дело в использовании словосочетания «в совокупности», множественного числа в отношении как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, соединительного союза «и». А если нет никакой совокупности, а имеется лишь несовершеннолетие виновного либо наряду с ним только одно смягчающее и (или) отягчающее обстоятельство? Таким образом, вместо рассматриваемого правила, в законе должно быть отражено применение п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ ко всем несовершеннолетним, несмотря на назначение им наказания в пределах, ограниченных ст. 88 УК РФ.
В случаях, предусмотренных ст. 88 УК РФ, законодатель, конечно, принял во внимание несовершеннолетний возраст виновных, когда установил для них пониженную наказуемость при совершении преступлений. Вот только это сделано без учета конкретного возраста несовершеннолетнего, а им бывает как лицо, которому только что исполнилось 14 лет, так и лицо, которому чуть не исполнилось 18 лет. Вряд ли таким несовершеннолетним справедливо назначать одинаковое наказание. Конкретный же возраст несовершеннолетнего позволяет принять во внимание соответствующее смягчающее обстоятельство. Следовательно, никакого двойного учета быть не может. Статья 88 УК РФ устанавливает минимальный предел принятия во внимание несовершеннолетия как смягчающего обстоятельства. Последнее же позволяет индивидуализировать наказание путем его смягчения по отношению к указанному пределу. Причем сам законодатель в уже приводимой ч. 6 ст. 88УК РФ дифференцирует верхний предел лишения свободы в зависимости от возраста несовершеннолетнего. Итак, пункт «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ все-таки должен применяться ко всем несовершеннолетним для индивидуализации наказания с учетом конкрет- ного возраста несовершеннолетнего. И данный момент во избежание неправильного понимания закона следовало бы отразить в ч. 2 ст. 89УК РФ вместо неполного и не определяющего особенности назначения наказания несовершеннолетним существующего предписания.
УК РФ признает освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия условным, предусматривая возможность их отмены (ч. 4 ст. 90 УК РФ. При этом, следует отметить, что само существование возможности возобновления уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им принудительной воспитательной меры нарушает общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, так как допускает возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении. Приведенный аргумент высвечивает более серьезную погрешность ст. 90 УК РФ. Как известно, уголовное правоотношение прекращается самим освобождением от уголовной ответственности. Не случайно лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается совершившим преступление впервые, ибо ранее совершенное преступление признается юридически ничтожным. Тогда возникает вопрос, за что применяются принудительные меры воспитательного воздействия? За то, чего уже нет, их вряд ли правильно применять. При таких условиях кажется необходимым оставить применение принудительных мер воспитательного воздействия только освобождению от наказания.
Следует отметить, что российский законодатель не определился с природой помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В части 2 ст. 87 УК РФ оно называется отдельно от принудительных мер воспитательного воздействия, в части же 2 ст. 92 УК РФ указывается, что применяется как принудительная мера воспитательного воздействия. Поскольку в перечне последних (ч. 2 ст. 90, ст. 91 УК РФ) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа отсутствует, вряд ли оно может считаться принудительной мерой воспитательного воздействия.
Условно-досрочное освобождение от наказания несовершеннолетних в УК РФ, не достаточно привлекательно сформулировано. В частности, в ст. 93 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. При этом в ст. 79 УК РФ предусмотрено, что для остальных случаев условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Нетрудно заметить, что более льготный режим условно-досрочного освобождения от наказания установлен лишь для несовершеннолетнего, совершившего тяжкое преступление. Оставление же одинакового срока фактического отбытия наказания для совершеннолетних и несовершеннолетних приме-нительно к другим категориям преступлений имеет два недостатка. Во-первых, оно нарушает логику уголовно-правового регулирования в гл. 14 УК РФ. В ней более или менее четко прослеживается направление на смягчение уголовно-правового положения несовершеннолетних. Во-вторых, оно идет вразрез с наименованием гл. 14 УК РФ. В ней опять-таки более или менее четко прослеживается направление на отражение именно особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Вывод напрашивается сам собой. Российскому законодателю при регулировании условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних желательно установить более льготный режим условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних в отношении всех категорий преступления.
Сроки судимости в отношении несовершеннолетних, наоборот, более привлекательно, сформулированы в УК РФ. В статье 95 говорится, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости равны: шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. При этом в ст. 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания. Сокращение сроков погашения судимости в отношении несовершеннолетних по всем показателям очевидно. Правда, по логике ст. 86 УК РФ следовало сформулировать разные сроки погашения судимости несовершеннолетних в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.
Проанализировав вышесказанное можно сделать вывод о том, что на данный момент система правосудия в отношении несовершеннолетних лиц, свершивших злодеяния, как и любая другая система несовершенна и в связи с этим требует постоянных доработок и улучшений. Поскольку видна тенденция того, что государство старается в небольшой мере освободить несовершеннолетних лиц, от наказания за свершенное ими злодеяние, что является неприемлемым, так как каждый гражданин Российской Федерации должен отвечать за свои поступки по закону. А нынешняя система наказаний разными способами пытается снизить, а в некоторых случаях снять вину с несовершеннолетнего. Поэтому необходимо дорабатывать ту часть Уголовного Кодекса, которая связана с преступлениями свершенными несовершеннолетним лицом, для установления справедливости.
3) Обеспечение единого подхода назначения и исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в международном праве. Выше была рассмотрена проблема отсутствия единого подхода назначения и исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в международном праве. Для решения данного пробела, представляется, что вариантом решения может являться принятие универсального международного договора (например, в формате протокола к Конвенции о правах ребенка), устанавливающего минимальный возраст уголовной ответственности на уровне 18 лет с сохранением за государствами возможности предусматривать в национальных законодательствах снижение этого возраста за совершение особо опасных преступлений.
Таким образом, выше были рассмотрены предложения по совершенствованию системы и видов наказаний несовершеннолетних в России. Все выше перечисленное позволит устранить пробелы нормативно-правового регулирования института уголовного наказания несовершеннолетних, а также позволит предотвратить преступления указанных лиц, в связи с активной профилактической деятельностью, направленной на снижение преступности несовершеннолетних.

Диссертация на заказ срочно, без посредников, без предоплаты