Результаты исследования аграмматической дисграфии у младших школьников

Аграмматическая дисграфия проявляется в аграмматизмах на письме и обусловлена несформированностью лексико-грамматического строя речи. Этот вид может проявляться на уровне слова, словосочетания, предложения, текста. На уровне предложения аграмматизмы на письме проявляются в искажении морфологической структуры слова, замене префиксов, суффиксов, изменении падежных окончаний; нарушении предложных конструкций; изменении падежа местоимений; числа существительных; нарушении согласования; отмечается нарушение синтаксического оформления речи, что проявляется в трудностях конструирования сложных предложений, пропуска членов предложения, нарушении последовательности слов в предложении.
Для оценки аграмматической дисграфии у младших школьников применяли методики: 1) Диагностика для изучения грамматического строя речи по методике Т.А. Фотековой; 2) Экспресс-диагностика «Аграмматическая дисграфия» коллектива авторов: Поздеевой Т.Н., Чередниковой И.В., Кажуриной Л.Н., Матреничевой Н.В. Рассмотрим данные методики и результаты исследования.
1)Методика № 1. Диагностика для изучения грамматического строя речи по методике Фотековой Т.А. Данная методика включает в себя несколько заданий: повторение предложения, верификация предложений; составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме; добавление предлогов в предложение; образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах. Более подробно данная методика представлена в Приложении Д. Максимальный балл за первые четыре задания составляет 5 баллов, за последнее пятое задание максимальный балл составляет 10. (Приложение Д). Обобщая данные по всем диагностическим заданиям необходимо определить уровни сформированности грамматического строя речи у младших школьников, по наличию набранных баллов. В целом, за весь тест можно получить до 30 баллов. При этом, уровни распределены следующим образом, таблица 2.12.
В результате выполнения всех пяти заданий по методике Фотековой Т.А., были получены следующие результаты, таблица 2.13.
Первое задание: «Повторение предложения» было выполнено в среднем всеми школьниками на 3,43 балла при максимальном в 5 баллов. Разнонаправленно справлялись с данным заданием школьники, были и отличники и те, кто выполнил задапние на очень низком уровне. В частности, по 5 баллов набрали: Марина, Илья, Григорий, Петр. Плохо выполнили первое задание: Анна, Наталь, Диана, они набрали менее 3 баллов.
Второе задание: «Верификация предложений» также в среднем было выполнено на 3,43 балла. Худшими показали свои результаты: Олег, Александр, Григорий. Отличились на данном задание и получили по 5 баллов следующие школьники: Наталья и Стас.
Третье задание: «Составление предложений из слов, предъявленных в начальной форме» было выполнено в целом всеми школьниками на 2,94 балла, это хуже , чем первые два задания. На отлично справились с заданием: Иван, Анна, Павел. Худшими были: Диана, Светлана, Олег, Стас, Григорий, Илья, Дмитрий.
На таком же не высоком уровне было выполнено и четвертое задание: «Добавление предлогов в предложение». Отличившихся на 5 баллов было два школьника: Елена и Анна. Ряды плохих учеников составили: Наталья, Петр, Стас, Олег, Диана.
По пятому заданию: «Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах» максимальный балл составляет 10. Однако, количество школьников с таким результатом не велико и составило 2 человека: Петр и Александр. Хуже всех выполнили это задание: Елена, Светлана, Диана, они меньше всех набрали баллов.
В целом, группа школьников, участвующих в эксперименте имеет средний уровень грамматического строя речи, средний балл выполнения всех заданий, всеми школьниками составил 19,5. При этом, доля школьников со средним уровнем составила 56,25%, четвертая часть опрошенных – с высоким уровнем грамматического строя речи, на долю школьников с низким показателем приходится 18,75%, рис.2.15.
2) Методика № 2. Экспресс-диагностика «Аграмматическая дисграфия» коллектива авторов: Поздеевой Т.Н., Чередниковой И.В., Кажуриной Л.Н., Матреничевой Н.В. Данная методика предлагает выполнить 5 заданий: обвести картинки, обвести живые предметы; провести красные линии от Тани к её одежде, и синие линии от Вани к его одежде; пронумеровать картинки по порядку. Более подробно данная методика описана в Приложении Д. Максимальная оценка за весь тест – составляет 15 баллов. Каждое задание оценивается в отдельности, таблица 2.14.
В результате исследования было выявлено, что у 7 человек нет проявления данного вида дисграфии; у половины школьников отмечаются трудности в овладении лексико-грамматическими категориями, предпосылки проявления дисграфии. Небольшая доля приходится на учеников с нарушением формирования лексико-грамматического строя речи и вероятного наличия дисграфии, их насчитывается 1 человек, это составляет 6,25% от общего количества детей, рис. 2.16.
Итак, в целом проведенная диагностика на наличие аграмматической дисграфии у младших школьников вторых классов по нескольким методикам показала, что в основном у большинства учеников, уровень грамматического строя речи младших школьников является средним, таблица 2.15.
Таким образом, в связи с наличием и предпосылками проявления аграмматической дисграфии у младших школьников, является необходимым осуществление коррекции и проверки результатов.

Онлайн помощь студентам без посредников, без предоплаты